Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А78-382/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
Четвертый арбитражный
апелляционный суд
672000, Чита, ул. Ленина, 100б тел.. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Чита Дело №А78-382/2012 05 июня 2012 года Резолютивная часть объявлена 30.05.2012, постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2012. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – КПКГ "Русский Америко-Евро Финанс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.04.2012 (судья Шеретеко Н.Ю.) по делу №А78-382/2012 по иску индивидуального предпринимателя Федоровой Веры Николаевны (Забайкальский край, пос. Ясногорск, ИНН 751500065986, ОГРН 304751534900012) к Кредитному потребительскому кооперативу граждан "Русский Америко-Евро Финанс" (672007, г. Чита, ул. Хабаровская, 25-37, ИНН 7505005444, ОГРН 1087505000164) о взыскании денежных средств, и установил: индивидуальный предприниматель Федорова Вера Николаевна обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском (уточнив требования) к Кредитному потребительскому кооперативу граждан "Русский Америко-Евро Финанс" о взыскании 87 000 руб. долга по арендной плате, 3 785,60 руб. долга по коммунальным платежам, 12 093 руб. пени за просрочку оплаты за период с 10.10.2011 по 28.03.2012. Решением от 02 апреля 2012 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг 90 875,60 руб., пени 9 152 руб. и расходы по госпошлине 3 983,84 руб., всего 103 921,44 руб. В остальной сумме иска отказал. Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение изменить в части взыскания пени в сумме 9 152 руб. и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что пеня подлежит взысканию до 31.12.2011 – даты окончания срока действия спорного договора аренды. Сумма пени составляет 5 365 руб. От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил. Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела участники дела извещались в установленном порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части. Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик (арендатор) по договору аренды от 01.07.2011 пользовался предоставленным истцом (арендодатель) нежилым помещением, расположенным по адресу: п.Ясногорск, мкр.Солнечный, 9, помещение 2. Срок аренды установлен договором с 01.07.2011 по 31.12.2011, арендная плата в месяц составляет 29 000 руб., стоимость коммунальных услуг оплачивается арендатором отдельно по предъявленным счетам. Ответчиком не внесена арендная плата в сумме 87000 руб. за период с октября по декабрь 2011 года и коммунальные платежи в сумме 3 785,60 руб. за ноябрь-декабрь 2011 года. Истец заявил требование о взыскании долга по арендной плате, коммунальным платежам и пени за просрочку внесения арендной платы. Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании долга по арендной плате и коммунальным платежам являются обоснованными по праву и по размеру, при этом расчет пени судом уточнен в соответствии с условиями спорного договора аренды. В части взыскания основного долга судебный акт не оспорен. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 6.1 спорного договора аренды предусмотрено право арендодателя взыскать с арендатора пени в размере 0,1% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки, следовательно, данному праву корреспондирует соответствующая обязанность арендатора. В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия спорного договора аренды не влечет прекращения обязательств сторон по договору и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Следовательно, не основано на законе утверждение ответчика о прекращении обязательств сторон в связи с окончанием срока действия спорного договора. Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 апреля 2012 года по делу №А78-382/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий С.И.Юдин Судьи Е.М.Бушуева Е.Н.Скажутина Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А78-10267/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|