Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А19-21880/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А19-21880/2011

06 июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибЭкспоЛес» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2012 года по делу № А19-21880/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибЭкспоЛес» (ОГРН 1093801003152, ИНН 3801103571) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (ОГРН 1043801756756, ИНН 3812079313), Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (ОГРН 1047796357553, ИНН 7708525287) об отмене постановления № 25-11/357 от 04 июля 2011 года и решения № 43-00-11/510Р от 08 ноября 2011 года

(суд первой инстанции: судья Куклина Л.А.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СибЭкспоЛес» – не явился, извещен,

от Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской Области – не явился, извещен,

от Федеральной службы финансово-бюджетного надзора – не явился, извещен,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибЭкспоЛес» (далее - ООО «СибЭкспоЛес» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее – Управление или административный орган) и Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (далее – Служба) с заявлением о признании незаконными и отмене постановления № 25-11/357 от 04 июля 2011 года и решения № 43-00-11/510Р от 08 ноября 2011 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2012 года в заявленном ООО «СибЭкспоЛес»  требовании отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СибЭкспоЛес» обжаловали его в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе ООО «СибЭкспоЛес» ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. ООО «СибЭкспоЛес» считает, что в его действиях отсутствует существенная степень общественной опасности, а административным органом при производстве по делу об административным правонарушении допущены существенные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Служба представила отзыв на апелляционную жалобу, где выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его изменить в части размера назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 30 000 рублей, в остальной части оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на них, выслушав представителей, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «СибЭкспоЛес» (продавец) заключило контракт от 26.05.2010 № 5/2010 с частным предпринимателем Рахмоновым О.Х., Узбекистан (покупатель) на поставку товара-пиломатериал обрезной хвойных пород, строганный, нешлифованный. Общая сумма контракта составляет 800 000 долларов США и может быть изменена. Условия поставки – FCA Китой-Комбинатская ВСЖД (Инкотермс 2000). Срок действия контракта –31.12.2010.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция Банка России от 15.06.2004 № 117-И) общество в Иркутском филиале ОАО «Промсвязьбанк» оформило паспорт сделки № 10060002/3251/0010/1/0 от 01.06.2010.

В рамках исполнения обязательств по контракту с таможенной территории Российской Федерации вывезен товар по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10607070/211010/0004213 общей фактурной стоимостью 10 258,60 долларов США.

Товар был выпущен таможенным органом в свободное обращение 12.05.2011г и 02.06.2011.

Исходя из даты выпуска таможенным органом оформленного по ГТД № 10607070/211010/0004213 товара – 21.10.2010, справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие вывоз товара с территории Российской Федерации, следовало представить в уполномоченный банк не позднее 15.11.2010. Общество данную обязанность исполнило 19.11.2010.

24.05.2011 специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок № 3 Овчинниковой М.С. ИФНС России по г. Анграску Иркутской области был составлен протокол № 3801201105240158 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Данным протоколом зафиксированы факты нарушения обществом пунктов 2.2 и 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П “О порядке представления резидента-ми уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций” (далее – Положения ЦБ РФ № 258-П), пункта 4 статьи 5 и пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле” (далее – Федеральный закон “О валютном регулировании и валютном контроле”) и совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении 04.07.2011 заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Пядушкиным В.И. было вынесено постановление № 25-11/357 о привлечении ООО «СибЭкспоЛес» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора от 08.11.2011 № 43-00-11/510Р постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области от 04.07.2011 № 25-11/357 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении ООО «СибЭкспоЛес» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемых постановления и решения правильным, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции проверяемого периода) несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного состава правонарушения является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок.

Как следует из обжалуемого постановления, обществом нарушен установленный срок представления форм учёта и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле” резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 данного Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле” Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения ЦБ РФ № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению ЦБ РФ № 258-П, является формой учета по валютным операциям.

Положением ЦБ РФ № 258-П утвержден Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в банк паспорта сделки (ПС).

Согласно пункту 2.1 названного Положения (в редакции проверяемого периода), в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее – подтверждающие документы).

В соответствии с пунктом 2.2 Положения ЦБ РФ № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее – справка о подтверждающих документах).

Указанные в пункте 2.2 настоящего Положения документы представляются резидентом в банк ПС в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле” (пункт 2.3 Положения).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ № 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий, в том числе 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного вы-пуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Феде-рации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы – графа “D”), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Как установлено материалами дела, обязанность по предоставлению справок о подтверждающих документах и подтверждающих документов в банк ПС, установленная валютным законодательством, обществом в установленные сроки не выполнена.

Как правильно указал суд первой инстанции, обществом в уполномоченный банк два экземпляра справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации по ГТД № 10607070/211010/0004213, представлены несвоевременно.

Так, согласно дате, указанной в графе «D» ГТД № 10607070/211010/0004213, товар, вывозимый с таможенной территории Российской Федерации, выпущен таможенным органом – 21.10.2010, следовательно, срок представления двух экземпляров справки о подтверждающих документах, и документов, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации в уполномоченный банк – не позднее 05.11.2010. Фактически два экземпляра справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации по указанной ГТД представлены 19.11.2010, тем самым обществом нарушен установленный Положением № 258-П срок представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт вывоза товаров с территории Российской Федерации. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума от 02.06.2004 года № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил,