Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А58-1642/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А58-1642/2011

06 июня 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу № А58-1642/2011 по заявлению заместителя Нерюнгринского транспортного прокуратура Стахова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» (ОГРН 1061434011572, ИНН 1434032159) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции: судья Столбов В.В.),

при участии в судебном заседании:

от Нерюнгринской транспортной прокуратуры – не явился, извещен;

от общество с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» – не явился, извещен;

и установил:

заместитель Нерюнгринского транспортного прокуратура Стахов А.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» (далее – ООО «НТПК» или общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2011 в заявленном требовании отказано полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2011 оставлено без изменения.

ООО «НТПК» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о восстановлении срока и с заявлением о взыскании 174 369 рублей 23 копеек расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2012 в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов отказано. В заявленном требовании о взыскании судебных расходов отказано полностью.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «НТПК» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на несостоятельность выводов суда об отсутствии уважительных причин, для восстановления шестимесячного срока, установленного статьей 112 АПК РФ.

Прокурор отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интер-нет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что обществом заявлено ходатайство о восстановлении шестимесячного срока, предусмотренного статьей 112 АПК РФ, на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В качестве уважительности причины пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов ответчик указывает, что он не бездействовал, а принимал все меры по возмещению судебных расходов по настоящему делу, но в порядке искового производства, а не в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ, так как снова подавать ходатайство о взыскании расходов не представлялось возможным по причине действовавших в то время судебных актов трех судебных инстанций по делу № А58-8017/10.

При этом ответчик подтверждает, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 29.12.2011, так как последний судебный акт по настоящему делу – постановление суда апелляционной инстанции вступил в силу 29.06.2011.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 117 АПК РФ восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, а именно – постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 вступило в силу 29.06.2011.

Следовательно, срок для обращения общества в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций, истек 29.12.2011.

С заявлением о взыскании 174 369,23 рублей судебных расходов общество обратилось в суд 27.02.11, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на полтора месяца.

Как правильно указал суд первой инстанции уважительность причин пропуска срока выражается в обстоятельствах, которые объективно препятствовали своевременному обращению ответчика в суд, несмотря на принятие им мер, его волю и желание к этому, то есть причины пропуска срока действительно объективно являются уважительными.

В материалах дела не имеется сведений и доказательств, подтверждающих, что заявитель, хотя имел соответствующую волю и принимал меры, но не мог обратиться в суд в установленный законом срок с заявлением о взыскании в его пользу 174 369,23 рублей судебных расходов.

Субъективное мнение общества о наличии уважительных причин пропуска срока не обосновано, поскольку подача  иска в суд к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 174 369,23 рублей убытков само по себе не препятствовало обращению в суд в рамках настоящего дела с ходатайством о взыскании судебных расходов в порядке и сроки, установленные статьей 112 АПК РФ.

Рассмотрение судами всех четырех инстанций вопроса о судебных расходах ответчика по делу № А58-8017/10 также не препятствовало обществу в своевременном обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что общество не доказало, что имелись объективные препятствия, не позволившие ему обратиться в суд до 30.12.2011, и отпавшие только 27.02.2012.

Таким образом, суд не установил уважительности причин пропуска заявителем срока обращения в суд.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной инстанции были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу не опровергают выводов суда первой инстанции. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2012 года по делу № А58-1642/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2012 года по делу № А58-1642/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» (ОГРН 1061434011572, ИНН 1434032159) государственную пошлину в размере 2 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.04.2012 № 116 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Желтоухов Е.В.

                                                                                                          Рылов Д.Н.