Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А19-1621/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-1621/2012

07 июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу Агентства лесного хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2012 года по делу № А19-1621/2012 по иску Закрытого акционерного общества «СТРОЙТЕК» к агентству лесного хозяйства Иркутской области о признании недействительным договора в части

(суд первой инстанции: М.Н. Габескирия)

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «СТРОЙТЕК» (ОГРН 1093850016160, ИНН 3808209288; адрес: 664003, Иркутская обл, Иркутск г, Российская ул, 18): не явился, извещен;

от Агентства (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859; адрес: 664003, Иркутская обл, Иркутск г, Горького ул, 31): не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «СТРОЙТЕК» (далее – истец, ЗАО «Стройтек») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (далее – ответчик, Агентство) о признании пункта 5.1.2 договора аренды лесного участка № 91-294/10 от 08.10.2010 недействительным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2012 года иск удовлетворен, пункт 5.1.2. договора аренды лесного участка от 08.10.2010 № 91-294/10 признан недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции ошибочно применил положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникающим из договора аренды лесного участка от 08.10.2010 № 91-294/10. По мнению заявителя, нормы гражданского законодательства имеют преимущественное значение по отношению к земельному законодательству при регулировании отношений, связанных с оборотом лесных участков. Как указал ответчик пункт 5.1.2. договора аренды лесного участка от 08.10.10 № 91-294/10 не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации – статье 450 и не может быть признан недействительным.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67200049646916, почтовым конвертом № 67200049646909, возвращенным с отметкой «истек срок хранения»,  а также отчетом о публикации 06 мая 2012 года 10:34:25 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2010 года между Агентством (арендодатель) и ЗАО «Стройтек» (арендатор) и заключен договор № 91-294/10 (т. 1, л.д. 9-12).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить, а  арендатор обязуется принять в возмездное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Балаганский район, Балаганское лесничество, Балаганское участковое лесничество, «Северная дача», кварталы №№ 166-174, 182-190, 198-206, 215-222, 223 ч, общей площадью 26 355 га.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 и действует по  08 октября 2059 (включительно).

Пунктом 5.1.2. договора установлено, что арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, предупредив об этом арендатора в письменной форме не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора с указанием разумного срока на необходимость исполнения арендатором соответствующего обязательства (устранения допущенного нарушения обязательства) в случае:

1) нарушения арендатором пунктов 3.2., 3.3.;

2) невнесения арендной платы более двух раз по истечении установленного настоящим договором срока платежа, установленного пунктом 4.2. в течение календарного года;

3) изъятия лесного участка для государственных нужд.

ЗАО «Стройтек», указав, что пункт 5.1.2. договора противоречит положениям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился с иском о признании пункта 5.1.2. договора аренды лесного участка № 91-294/10 от 08.10.2010 недействительным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации  имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

При этом под земельным участком в силу статьи 11.1  Земельного кодекса Российской Федерации  понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации  и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

В связи с чем условие договора о возможности арендатора отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке противоречит норме пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании выше изложенного и суд апелляционной инстанции приходит к выводу о противоречии пункта 5.1.2. договора от 08.10.2010 № 91-294/10 положениям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем признание судом первой инстанции недействительным названного пункта договора является правомерным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что оспариваемый пункт договора соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и что к рассматриваемым отношениям применимы нормы гражданского, а не земельного законодательства, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена альтернативная возможность применения норм гражданского и земельного законодательства, между тем исходя из смысла пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, нормы гражданского законодательства применяются в случае если вопрос не урегулирован специальными нормами. Поскольку вопрос о расторжении договора аренды земельного участка прямо урегулирован статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, нормы гражданского законодательства в данном случае не применяются.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2012 года по делу № А19-1621/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин