Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А19-515/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                                                        дело №А19-515/2012

07 июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Паньковой Н.М., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2012 года по делу №А19-515/2012 по иску Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410, место нахождения юридического лица: 664035, г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) к Обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «УправДом» (ОГРН 1093847000708, место нахождения юридического лица: 665737, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, микрорайон Звездный, 15) о взыскании 474 585 руб. 68 коп. (суд первой инстанции: судья Любицкая Т.Д.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» (далее – ответчик) о взыскании 474 585 руб. 68 коп., составляющих часть задолженности за фактически потреблённую холодную воду, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2011 по 15.03.2012 в сумме 7 914 руб. 15 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не оспорил.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2012 года по делу №А19-515/2012 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» в пользу открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» взыскан основной долг в сумме 466 671 руб. 53 коп., проценты в сумме 7 914 руб. 15 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб., в федеральный бюджет Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 10 491 руб. 71 коп.

Принятый судебный акт общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» обжаловало в апелляционном порядке, находя его принятым с нарушением норм процессуального права. Указывает на нарушение истцом его процессуальных прав, уточнённые исковые требования ответчику не направлялись.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, принятый судебный акт является законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени судебных заседаний в суде первой инстанции, представителя в судебное заседание 15.03.2012 не направил.

В материалах дела имеется дополнение к отзыву на исковое заявление, поступившее в суд – 20.03.2012, где ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.85).

В деле имеется последнее уточнение исковых требований истца от 15.03.2012 в сторону их уменьшения в связи с частичной оплатой ответчиком имеющейся задолженности 15.03.2012 (л.д.89), в связи с чем, апелляционная коллегия не усматривает в данном случае нарушения процессуальных прав истца не направлением ему указанных уточнений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2012 года по делу №А19-515/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                            М.А. Клепикова

Н.М. Панькова