Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А19-21575/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-21575/2011

«07»  июня 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  31 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Паньковой Н.М., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 14 марта 2012 года по делу №А19-21577/2011 по иску открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410 ИНН  3808133575, адрес: 664035, г. Иркутск, ул. Сурнова, 16 ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» (ОГРН 1093847000708 ИНН  3823032740, адрес 665737, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка,  мкр. Звездный, 15) о взыскании 50 000 руб. (суд первой инстанции: судья  Рукавишникова Е.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

открытое акционерное общество «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» о взыскании 301 224,90 руб. за оказанные в период с сентября по октябрь 2011 года услуги по договору №286 от 01.01.2011 на поставку холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 589, 04 руб. за просрочку исполнения обязательства по оплате в период с 30.10.2011 по 13.02.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2012 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно: истец в одностороннем порядке, без уведомления ответчика изменил размер исковых требований, а суд принял эти  изменения в судебном заседании 13.03.2012. Ответчик в данном заседании не участвовал и не получал уточнения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2010 истцом в адрес ответчика был направлен проект договора № 286 от 01.01.2011 на поставку холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод.

Ответчик в свою очередь направил истцу протокол разногласий к договору, по результатам рассмотрения которого истцом направлен ответчику протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к договору.

Согласно исковому заявлению, в период с сентября по октябрь 2011 года истец отпустил  ответчику  холодную  воду,  оказал   услуги   водоотведения   и  очистки   сточных вод, на оплату которых выставил счета-фактуры на сумму №В-1433 от 30.09.2011, №В-1626 от 31.10.2011.

Ответчик оплатил часть стоимости оказанных услуг по холодному водоснабжению, услуг   водоотведения   и  очистки   сточных вод, задолженность ответчика составила по расчетам истца 301 224, 90 руб., что явилось основанием для предъявления  иска о взыскании долга, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 301 224, 90 руб., проценты  в размере 19 589, 04 руб., а также  распределил судебные расходы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (очистку) сточных вод от 01.01.2011 N 286.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанный договор обоснованно признан судом первой инстанции заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения.

Не урегулированные разногласия сторон по п.2.3  договора, относительно определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также предложение управляющей компании внести в договор п.4.2.4 «При нарушении прав п.1 разд.1 Приложения №1 к «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 производить снятие объемов и оплаты поставки соответствующих коммунальных услуг на основании составленных актов», не являются существенными условиями договора энергоснабжения и урегулированы законодательством.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик исполнителем коммунальных услуг оказываемым гражданам проживающих в жилых домах находящихся в управлении ответчика.

Перечень жилых домов, с указанием норматива, численности проживающих граждан согласован сторонами в приложении №1 к договору.

Факт отпуска истцом холодной воды и принятия сточных вод в сентябре и октябре 2011 года, а также объемы водопотребления и водоотведения подтверждаются актами сдачи-приемки услуг, подписанными уполномоченными представителями сторон, ответчиком не оспариваются.

Стоимость отпущенной воды и услуг водоотведения определена истцом исходя из тарифов установленных Приказом службы по тарифам Иркутской области №8-спр от 31.03.2011.

Расчет задолженности произведён истцом на основании договора, с учетом Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006, исходя из согласованного количества проживающих граждан и установленных нормативов.

Каких-либо  возражений относительно расчета истца, доказательств опровергающих доводы истца,  ответчик в суд не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика касались только произведенной им оплаты в адрес истца, которая не была им зачтена. Вместе с тем, суд первой инстанции учел все представленные ответчиком доказательства по оплате коммунальных услуг.

Учитывая вышеизложенное, требования истца были обоснованно удовлетворены.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что истец в одностороннем порядке, без уведомления ответчика изменил размер исковых требований, а суд принял эти  изменения в судебном заседании 13.03.2012, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 13.03.2012 истец уточнил исковые требования - уменьшил сумму иска в части основного долга в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, относительно размера процентов истец исковые требований не изменял, просил взыскать раннее заявленную сумму процентов. Уточнение размера исковых требований от 12.03.2012, заявленное в судебном заседании 13.03.2012 в адрес ответчика истцом не направлялось.

В судебном заседании 13.03.2012 представитель ответчика не участвовал, о времени и месте судебных разбирательств был уведомлен надлежащим образом (л.д. 6, 7, 8, 89, 90, 109, 110 ), исковые требования были удовлетворены судом в уменьшенном размере.

В силу части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Согласно части третьей этой статьи закона истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем из смысла статей 49 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что размер искового требования входит в предмет иска, изменение которого должно происходить также в письменной форме и с соблюдением порядка, установленного частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип арбитражного процесса, в соответствии с которым судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае при принятии решения Арбитражный суд Иркутской области не нарушил принципов состязательности и равноправия сторон. Кроме того, несмотря на изменение исковых требований, права ответчика не являются нарушенными, так как общая сумма иска не увеличилась.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2012 года по делу №А19-21575/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                               К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                              О.А. Куклин

Н.М. Панькова