Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А19-1120/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-1120/2011

07.06.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2012

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2012

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления от 05.05.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беликова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2012 года по делу № А19-1120/2011 по ходатайству открытого акционерного общества «Роял Вуд» о возвращении заявления должника - открытого акционерного общества «Роял Вуд» (ИНН 3808106211; ОГРН 1043801018183, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Марата, 28-28) о признании несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Александровой О. О.,

установил:

10.01.2011 открытое акционерное общество «Роял Вуд» обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Указанное заявление подписано  генеральным директором Благиным А.А.

26.03.2012 открытое акционерное общество «Роял Вуд» обратилось с суд с ходатайством о  возвращении заявления должника о признании несостоятельным (банкротом). Указанное ходатайство подписано генеральным директором Ковариным Д.А.

На дату поступления ходатайства ОАО «Роял Вуд» о возвращении заявления должника (26.03.2012) , вопрос о принятии заявления ОАО «Роял Вуд» о признании его несостоятельным (банкротом) к производству суда, был не разрешен.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2012 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Беликов Владимир Николаевич (лицо, вступившее в дело о банкротстве), не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая, что полномочия Коварина Д.А. как генерального директора ОАО «Роял Вуд» подтверждены протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 06.01.2012. Заявитель со ссылкой на ФЗ «Об акционерных обществах», ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указывает, что лицо, избранное на должность генерального директора, приобретает права единоличного исполнительного органа общества с момента принятия решения уполномоченным органом управления обществом, а не со дня внесения сведений о единоличном исполнительном органе в ЕГРЮЛ. Заявитель полагает необоснованной ссылку суда на п. 3 ст. 52 ГК РФ, поскольку смена единоличного исполнительного органа юридического лица не является изменением его учредительных документов. Ни АПК РФ, ни ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена возможность отказа в удовлетворении ходатайства о возращении заявления должника, если оно было подано до вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Ходатайство о  возвращении заявления должника о признании несостоятельным (банкротом) подписано генеральным директором Ковариным Д.А. В подтверждение полномочий указанного лица представлена копия протокола повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Роял Вуд» от 06.01.2012 об избрании генеральным директором Коварина Дмитрия Андреевича.

Суд первой инстанции, отказывая в  удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из того,  что в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.02.2012 генеральным директором должника значится Благин А.А.; доказательства того, что Коварин Д.А. является генеральным директором ОАО «Роял Вуд», в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В рамках дела № А19-3218/2012 Благин Андрей Алексеевич (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Роял Вуд» от 06.02.2012 о назначении на должность генерального директора Коварина Дмитрия Андреевича, оформленного протоколом повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Роял Вуд» от 06.01.2012.

Одновременно истцом в порядке статей 90-91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о принятии обеспечительных мер в виде:

- приостановления действия решения о прекращении полномочий генерального директора открытого акционерного общества «Роял Вуд» Благина Андрея Алексеевича и избрании единоличным исполнительным органом (генеральным директором) Коварина Дмитрия Андреевича, оформленного протоколом повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Роял Вуд» от 06.01.2012.

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области совершать действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени открытого акционерного общества «Роял Вуд», на основании протокола повторного собрания акционеров от 06.01.2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2012 по делу №А19-3218/2012 удовлетворено заявление Благина Андрея Алексеевича об обеспечении иска, приостановлены действия решения о прекращении полномочий генерального директора открытого акционерного общества «Роял Вуд» Благина Андрея Алексеевича и избрании единоличным исполнительным органом (генеральным директором) Коварина Дмитрия Андреевича, оформленного протоколом повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Роял Вуд» от 06.01.2012; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 17 по Иркутской области запрещено совершать действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени открытого акционерного общества «Роял Вуд», на основании протокола повторного собрания акционеров от 06.01.2012 до вступления судебного акта в законную силу.

ОАО «Роял Вуд» в соответствии с пунктом 6 статьи 99 Арбитражного кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд, вынесший определение об обеспечении иска, с заявлением об отмене этих мер с представлением встречного обеспечения в форме внесения денежных средств в сумме 200 000 руб. на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением от 13.02.2012 № 57.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от  14 февраля 2012 года по делу № А19-3218/2012 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2012 по настоящему делу, отменены; принято встречное обеспечение иска в размере 200 000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 года по делу № А19-3218/2012 определение Арбитражного суда Иркутской области от  14 февраля 2012 года отменено, ОАО «Роял Вуд» отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2012 по делу №А19-3218/2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от  12 мая 2012 года по делу №А19-3218/2012 признано недействительным решение общего собрания акционеров ОАО «Роял Вуд» от 06.01.2012 о назначении на должность генерального директора Коварина Дмитрия Андреевича, оформленного протоколом повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Роял Вуд» от 06.01.2012. При этом суд указал на отмену обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.02.2012 года, по вступлении решения суда в законную силу.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от  12 мая 2012 года, исходя из правил  статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вступило в законную силу.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2012 по делу № А19-3218/2012, в виде приостановления действий решения о прекращении полномочий генерального директора открытого акционерного общества «Роял Вуд» Благина Андрея Алексеевича и избрании единоличным исполнительным органом (генеральным директором) Коварина Дмитрия Андреевича, оформленного протоколом повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Роял Вуд» от 06.01.2012; запрещения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 17 по Иркутской области совершать действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени открытого акционерного общества «Роял Вуд», на основании протокола повторного собрания акционеров от 06.01.2012 до вступления судебного акта в законную силу, на сегодняшний день сохраняют свое действие.

Таким образом, Коварин Д. А. не подтвердил надлежащими доказательствами статус генерального директора ОАО «Роял Вуд».

Судом установлено, что в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.02.2012 генеральным директором должника значится Благин А. А. К тому же из вступившего в законную силу постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 года по делу № А19-3218/2012 следует, что: «В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представители обеих сторон пояснили, что на сегодняшний день фактическое руководство ОАО «Роял Вуд» осуществляет Благин А. А.». Опровергающих доказательств в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что ни АПК РФ, ни ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена возможность отказа в удовлетворении ходатайства о возращении заявления должника, если оно было подано до вынесения определения о принятии заявления к производству суда, подлежит отклонению.

В силу статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 63  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда по проверке полномочий участвующих в деле лиц и их представителей.

Суд первой инстанции при проверке полномочий лица, подписавшего ходатайство о возвращении заявления (Коварина Д. А.), установил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.02.2012 генеральным директором должника является Благин А. А. В этой связи суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о  возвращении заявления должника о признании несостоятельным (банкротом).

Иные  доводы, содержащиеся в жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, учитывая  приостановление действий решения, оформленного протоколом повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Роял Вуд» от 06.01.2012.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

            Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2012 года по делу №А19-1120/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу Беликова Владимира Николаевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                          К.Н. Даровских

А.В. Стрелков