Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А19-22778/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-22778/2010

«07»  июня  2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Паньковой Н.М., Куклина О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Куликовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 09 февраля  2012 года по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Успех» Слайковского Д.Г. по делу № А19-22778/2010  по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью  «Успех» о признании общества с ограниченной ответственностью  «Успех» (ОГРН 1073813000073 ИНН 3813002842, место нахождения: 665133, Иркутская область, Нижнеудинский район, с. Чехово, ул. Ключевая, 1) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судьи:  Александрова О.О., Волкова И.А., Сеничева О.М.)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: отсутствует, уведомлен

от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен

от кредиторов: отсутствуют, уведомлены

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2012 года завершена процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН 1073813000073 ИНН 3813002842.

С указанным определением не согласился кредитор должника ОАО «Россельхозбанк»  и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение. Заявитель жалобы указывает, что суд неправомерно завершил процедуру конкурсного производства, тогда как ОАО «Россельхозбанк» заявляло ходатайство о прекращении процедуры конкурсного производства. При отсутствии имущества у должника суд неправомерно завершил конкурсное производство.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что из пояснений арбитражного управляющего Слайковского Д.Г. по поводу инвентаризации имущества должника следует, что имущество должника – трактор ДТ-75 и бульдозер Т-170 были проданы в 2008-2009 г.г. директором общества Голенковым, но не сняты с регистрационного учета, договоры купли-продажи конкурсному управляющему не были представлены. При этом, решение по делу №А19-10405/211 от 29.07.2011 по иску предпринимателя Голенкова, являвшегося руководителем ООО «Успех» истцу было отказано в иске о взыскании 4 220 000 руб., составляющих основной долг по арендной плате по договорам найма имущества. В списке арендованного имущества среди прочего указаны бульдозер Д-170, бульдозер Д-170 в количестве 2 единиц, трактор ДТ-75 в количестве 2 единиц. По мнению кредитора, указанное имущество может являться собственностью ООО «Успех». Решение суда по делу № А19-10405/2011 от 29.07.2011 находится в открытом  доступе  и для ознакомления с ним у конкурсного управляющего Слайковского  препятствий не было. Управляющим не были предприняты действия по получению данных, позволяющих  установить имущество должника.

К дополнению в апелляционной жалобе приложена, в том числе копия решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-10405/2011 от 29.07.2011, которая судом апелляционной инстанции возвращается заявителю в связи с тем, что заявителем не обоснована невозможность представления указанного документа суду первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, уведомлены в установленном порядке.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Успех» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.03.2007 Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области за основным государственным регистрационным номером 1073813000073, о чем выдано свидетельство серии 38 № 002519935.

ООО «Успех» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Иркутской области; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 3813002842.

В соответствии с пунктом 3.3 устава ООО «Успех» основными видами деятельности общества являются: воспроизводство и переработка зерновых, корнеплодов, овощей; воспроизводство и переработка мясомолочной продукции; заготовка и переработка леса, пиловочника; а также иные виды деятельности, предусмотренные уставом ООО «Успех».

Сообщение о признании ООО «Успех» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении данного должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.02.2011 № 20.

По результатам проведенной конкурсным управляющим должника  работы следует, что  должник не имеет имущества и денежных средств достаточных для удовлетворения всей кредиторской задолженности.

Расчетных счетов в учреждениях банка по состоянию на 09 февраля 2012 года должник – ООО «Успех» не имеет.

Документы по личному составу конкурсным управляющим Слайковским Д.Г переданы в Архивный отдел г. Нижнеудинска (справка №53 от 28.09.2011).

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Успех» требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования кредиторов второй очереди - ФНС России с суммой 88 740 руб., требования кредиторов третьей очереди составляют 4 093 319 руб. 53 коп.

Кроме того, имеются требования ООО «Иркутская энергосбытовая компания», подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в размере 33 780 руб. По результатам проведенной инвентаризации списано имущество должника – Водонапорная башня. Основанием для списания данного имущества явилось фактическое его отсутствие (дальнейшее использование водонапорной башни невозможно). Кроме того, списана (утилизирована) техника по причине отсутствия, истечения срока эксплуатации, отсутствия документов. Иного имущества должника конкурсным управляющим не обнаружено.

Как следует из отчета, в адрес конкурсного управляющего поступили ответы из регистрирующих органов, согласно которым имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено.

Ликвидационный бухгалтерский баланс ООО «Успех» 16.12.2011 направлен в Межрайонную ИФНС № 6 по Иркутской области.

Печать должника уничтожена путем разрезания.

Отчет конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Успех» подтвержден документально, все первичные документы приобщены к отчету. Отчет содержит реестр требований кредиторов, документы, подтверждающие невозможность удовлетворения требований кредиторов; к отчету приложены документы, свидетельствующие о закрытии расчетных счетов.

Суд апелляционной инстанции считает, что конкурсным управляющим были предприняты необходимые меры по выявлению имущества и денежных средств должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредитора.

Судебная коллегия считает, что конкурсное производство в отношении ООО «Успех» завершено правомерно, поскольку суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения сделал правильный вывод о том, что конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием у должника имущества, в том числе денежных средств. Все возможности по формированию конкурсной массы исчерпаны и требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества, считаются погашенными.

В соответствии со ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно принял решение о завершении конкурсного производства, так как все мероприятия процедуры конкурсного производства выполнены в полном объеме, конкурсным управляющим предприняты все меры по розыску имущества должника, доказательства наличия способного удовлетворить требования кредиторов имущества  отсутствуют,   срок   конкурсного   производства   окончен,   фактически конкурсное производство завершено; должник не имеет расчетных счетов, имущества, денежных средств; ликвидационный баланс сдан конкурсным управляющим в налоговый орган; должник фактически прекратил свою деятельность, принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имеется.

Довод апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу, а не о завершении процедуры конкурсного производства, приводился заявителем в суде первой инстанции, был рассмотрен судом и правомерно отклонен.

Доводы банка о наличии у должника имущества носят только предположительный характер и достоверными документальными доказательствами не подтверждены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 09 февраля 2012 года по делу №А19-22778/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Меры, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 о приостановлении исполнения определения о завершении конкурсного производства от 09.02.2012 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                            К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                           О.А. Куклин

                                                                                                              Н.М. Панькова