Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А19-10684/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-10684/2011

07 июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного научно-производственного геологического предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Иркутскгеофизика» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2012 года о взыскании судебных издержек по делу №А19-10684/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион» (ИНН 3810314321, ОГРН 1103850002266, 664040 г. Иркутск, станция Горка, 5-2) к федеральному государственному унитарному научно-производственному геологическому предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Иркутскгеофизика» (ИНН 3800000358, ОГРН 1023801016360, 664000 г.Иркутск, ул.Горького, 8)

о взыскании 1 512 000 руб. (суд первой инстанции: Н.Ю. Коломинова),

у с т а н о в и л:

общество с  ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного научно-производственного геологического предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Иркутскгеофизика» судебных издержек в размере 100 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением от 28 марта 2012 года суд заявление удовлетворил.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить оспариваемый судебный акт, уменьшив сумму судебных издержек, поскольку считает ее чрезмерно завышенной. При этом поясняет, что представленные заявителем документы о взыскании судебных расходов не подтверждают разумность взысканной суммы. Считает, что судом не были применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, не учтены Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, организациям, а также Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05 декабря 2007 года и № 82 от 13 августа 2004 года. С учетом количества судебных заседаний, срока рассмотрения дела, а также его сложности, полагает, что сумма понесенных судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2011 года по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 1 512 000 руб.

Истец обратился с требованием о взыскании судебных расходов на представителя.

Обжалуемым определением заявление удовлетворено в полном объеме, в размере 100 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что представительские расходы подлежали, по его мнению, возмещению в сумме, не превышающей 20 000 руб.

С данными доводами апелляционный суд согласиться не может. Довод о том, что размер взысканных судебных издержек явно завышен и превышает разумные пределы, не принимается.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

18 мая 2011 года от имени истца представителю Тумановскому К.В. была выдана доверенность.

01 июня 2011 года заключен договор об оказании правовой помощи.

05 февраля 2012 года составлен акт приема-передачи выполненных работ  по договору.

08 февраля 2012 года платежным поручением № 16 860 во исполнение условий договора истец перечислил денежные средства в качестве оплаты услуг представителя в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, объем и сложность выполненной исполнителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также продолжительность рассмотрения дела, пришел к выводу, что требование о взыскании с Федерального Государственного Унитарного научно-производственного геологического предприятия «Иркутскгеофизика» судебных расходов в сумме 100 000 руб. является правомерным и разумным, в связи с чем правомерно удовлетворил его в заявленной сумме.

Ссылка на несоответствие выводов суда рекомендациям, утвержденным для адвокатов Адвокатской палаты Иркутской области несостоятельна и подлежит отклонению.

Так, в рекомендациях не установлен верхний предел расценок, а также не установлены определенные суммы за конкретные действия. Например, за составление искового заявления, участие в судебных заседаниях указано «не менее…».

В случае оказания правовой помощи юридическим лицам адвокаты руководствуются разделом 2.5, согласно которого размер вознаграждения зависит от объема работы, затрат времени на ее выполнение и устанавливается по соглашению сторон. Далее констатировано, что выработка универсальных рекомендаций невозможна.

Таким образом, рекомендациям, утвержденным для адвокатов Адвокатской палаты Иркутской области, размер оплаченной представителю истцом суммы и, соответственно, возмещенной судом за счет ответчика, не противоречит, судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права и учтены разъяснения по их применению, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2012 года по делу №А19-10684/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий:                                                               А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                              Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин