Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А78-10258/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А78-10258/2011

7 июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Паньковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 февраля 2012 года по делу №А78-10258/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Первомайская ТЭЦ» (ОГРН 1077527000253, ИНН 7527007903, юридический адрес: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Промышленная, 12) к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1027500952390, ИНН 7527004067, юридический адрес: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Мира, 18) о взыскании 2 933 250,30 руб. (суд первой инстанции: судья Бронникова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первомайская ТЭЦ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №218-Э от 27.05.2011 в размере 2 933 250,30 руб. за поставленную электрическую энергию за период с июля по октябрь 2011 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8.02.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Указал, что истцом представлен расчёт задолженности за поставленную тепловую энергию, а исковое заявление подано о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 27.05.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Первомайская ТЭЦ» и обществом с ограниченной ответственностью «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» был заключён договор энергоснабжения №218-Э, в соответствии с условиями которого истец поставлял ответчику электрическую энергию в объёмах, согласованных сторонами в договоре, по адресам, указанным в таблице №1.

Истец в обоснование исковых требований указал, что в период с 1.07.2011 по 31.10.2011 ответчиком была потреблена электрическая энергия на общую сумму 3 902 662,10 руб. С учётом частичной оплаты размер задолженности составил 2 933 250,30 руб., в том числе: по счёту-фактуре №00002625 от 31.07.2011 в сумме 421 016,71 руб., по счёту-фактуре №00002871 от 31.08.2011 в сумме 997 510,95 руб., по счёту-фактуре №00003403 от 30.09.2011 в сумме 1 175 267,70 руб., по счёту-фактуре №00003877 от 31.10.2011 в сумме 339 454,94 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции указал на признание суммы задолженности, представил мировое соглашение, однако представитель истца, отказался его подписывать.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон сложились из договора электроснабжения №218-Э от 27.05.2011 и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об электроэнергетике», а также иными подзаконными нормативными актами.

Указанный договор содержит все существенные условия для договоров подобного вида, подписан уполномоченными представителями сторон. Факт технологического присоединения электрических сетей ответчика к сетям сетевой организации, оказывающей услуги истцу, подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей. Таким образом, договор №218-Э заключён, действителен и не расторгнут сторонами.

Количество электроэнергии, переданной истцом ответчику в спорный период, подтверждается актами, которые последний подписал без возражений и замечаний. Доводы ответчика о том, что истцом представлен расчёт задолженности за поставленную тепловую энергию, является несостоятельным. Расчёт истца произведён на основании счетов-фактур, выставленных ответчику в спорный период. В свою очередь, счета-фактуры выставлены на основании актов электропотребления. В актах отражено количество электрической (отнюдь не тепловой) энергии, потреблённой ответчиком.

При расчёте стоимости электроэнергии истец применил тарифы, установленные для него в определённом законом порядке. С учётом частичной оплаты задолженность ответчика составила 2 933 250,30 руб.

Таким образом, исковые требования подлежали удовлетворению на основании положений статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 февраля 2012 года по делу №А78-10258/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                 О.А. Куклин

Судьи:                                                                                               А.В. Стрелков

Н.М. Панькова