Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А58-775/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                        дело№А58-775/2012

07 июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 31 мая 2012

Постановление в полном объёме изготовлено – 07 июня 2012

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Панькова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахапродукт» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2012 года по делу №А58-775/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (ИНН1435127188, ОГРН1021401044455 677000, Саха /Якутия/ Респ., Якутск г, Петра Алексеева ул., 19, 3) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахапродукт» (ИНН1435141908, ОГРН1031402068884 677000, Саха /Якутия/ Респ., Якутск г., Орджоникидзе ул., 20, 311) об обязании освободить земельный участок, находящийся по адресу: г. Якутск, ул. Каландаришвили, квартал "69" с кадастровым № 14:36:105046:45, путем сноса находящегося на нем магазина-павильона (суд первой инстанции:  судья Шевелёв В.В.)

В отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахапродукт» (далее – ответчик) об обязании освободить земельный участок, находящийся по адресу: г. Якутск, ул. Каландаришвили, квартал "69" с кадастровым № 14:36:105046:45 путём сноса находящегося на нём магазина-павильона.

В обоснование заявленных требований указано на занятие в отсутствие правовых оснований ответчиком земельного участка, арендуемого истцом, путём размещения на нём магазина-павильона.

В качестве правового обоснования приведены статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик на иск возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.03.2012 по делу №А58-775/2012 исковые требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью «Сахапродукт» обязали в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, находящийся по адресу: город Якутск, улица Каладарашвили, квартал «69» с кадастровым номером 14:36:105046:45, путём сноса находящегося на нем магазина-павильона.

С общества с ограниченной ответственностью «Сахапродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» взыскано 4 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Принятый судебный акт общество с ограниченной ответственностью «Сахапродукт» обжаловало в апелляционном порядке. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции. Считает, что оспариваемое решение не должно было приниматься до рассмотрения спора между теми же сторонами о правомерности заключения договора аренды земельного участка.

Отзыв  на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2010 между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска и ООО «Сибирская инновационная компания» заключён договор аренды земельного участка №09-1/2010-1539, предметом которого явился земельный участок под кадастровым № 14:36:105046:45, находящийся по адресу: город Якутск, квартал «69», ул. Какландарашвили, общей площадью 4609 кв.м.

Земельный участок предоставлен под проектирование и строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями. Срок действия договора с 02.08.2010 по 02.08.2013.

По акту приёма-передачи от 02.08.2010 земельный участок передан ООО «Сибирская инновационная компания».

Договор аренды земельного участка от 02.08.2010 № 09-1/2010-1539 зарегистрирован в установленном законом порядке.

16.01.2012 между ЗАО «СБК инвест», ООО «Северная строительная компания» и Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска заключён договор № 377 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого к истцу перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка 02.08.2010 № 09-1/2010-1539.

Договор от 16.01.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Нахождение на спорном указанном земельном участке находится временное сооружение ответчика магазин – павильон.

Истец, полагая, что нахождение указанного имущества ответчика на участке, арендуемым ООО «Северная строительная компания», не позволяет использовать земельный участок по назначению: для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 40,  пунктом 1 статьи 41, пунктом 2 статьи 62, пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации,  исходил из их обоснованности, отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов на землю.

Апелляционная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путём применения надлежащих способов защиты, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

Истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером № 14:36:105046:45, находящийся по адресу: город Якутск, квартал «69», ул. Каландарашвили, общей площадью 4609 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правоустанавливающих документов, подтверждающих законность размещения павильона-магазина ответчиком не представлено.

При этом суд правомерно указал, что ответчик не представил доказательств того, что павильон-магазин относится к недвижимому имуществу, а не является временным сооружением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Сахапродукт» не предоставило надлежащих доказательств, что временное сооружения является объектом недвижимости, а также  подтверждающих наличие законных оснований владения и пользования спорным земельным участком, на котором располагается временное сооружение (павильон-магазин), суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового обоснования не нашли, поэтому в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене оспариваемого судебного акта они являться не могут.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2012 года по делу №А58-775/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                М.А. Клепикова

Н.М. Панькова