Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А19-16880/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Федерации не представлено. Учитывая взаимоотношения сторон, заказчика и генподрядчика, генподрядчика и субподрядчика (статья 706 Гражданского кодекса Российской Федерации), представленные в дело документы не только не опровергают, но и подтверждают факт выполнения работ истцом как субподрядчиком. Ответчик, в свою очередь, не предоставил доказательства, что он имел возможность собственными силами выполнить и выполнил спорные объемы работ.

Следовательно, ответчиком не представлено доказательств обоснованности мотивов отказа от оплаты выполненных истцом работ.

Работы выполнены на 9 000 000 руб., оплачены в сумме 2 700 000 руб. (т.1, л.д.93), в связи с чем задолженность составляет 6 300 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 и плата за коммерческий кредит по статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию не  подлежат ввиду того, что они заявлены, согласно расчета истца, за период с 01 по 31 января 2009 года (т.1, л.д.98), в то время как работы были получены ответчиком не позднее 14 октября 2009 года по основаниям, изложенным выше. Надлежащих доказательств более раннего получения результата работ по 1 и 2 этапу договора № 02.526.11.6009 Суб-3 истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению – в части основной суммы долга. В части ответственности и процентов иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возмещению ответчиком в сумме 54 500 руб.

Судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права и процессуального права, что в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 98,6 %, в сумме 1 972 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2012 года по делу №А19-16880/2011 отменить.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» в пользу открытого акционерного общества «Тимлюйский завод» основной долг в сумме 6 300 000 руб., возмещение государственной пошлины в размере 56 472 руб., всего взыскать 6 356 472 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                               А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                              Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин