Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А19-7858/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-7858/2011

08 июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Басаева Д.В., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации «Иркутская Вальдорфская Школа» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2012 года по делу № А19-7858/2011 по заявлению Автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации «Иркутская Вальдорфская Школа» (ОГРН 1073800003353) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ОГРН 1103850018425) о признании незаконным решения от 18.03.2011 г., (суд первой инстанции: Титов В.М.),

В судебное заседание явились: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Автономная некоммерческая негосударственная образовательная организация «Иркутская Вальдорфская Школа» (далее – организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска (далее – управление, ответчик) о признании незаконным решения от 18.03.2011 об отказе в принятии перечня рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения и поименных списков к ним за 2008, 2009 годы.

Решением суда первой инстанции от 14 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2012 г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2011 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2012 в удовлетворение заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что в части признания незаконным решения от 18.03.2011г. в принятии перечня рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения и поименные списки к ним за 2008 год заявителем пропущен срок на обжалование, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, тождественность характера профессиональной деятельности учреждений, которым определено право на досрочное назначение трудовой пенсии согласно Списку определяется Правительством Российской Федерации. Доказательств тождественности профессиональной деятельности Автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации «Иркутская Вальдорфская Школа» профессиональной деятельности учреждений, которым определено право на досрочное назначение трудовой пенсии согласно спискам работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений заявителем не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование указано, что срок для обращения с заявлением о признании незаконным решения не пропущен, так как сведения были поданы заявителем после предложения пенсионного органа установить тождественность профессиональной деятельности и ответа департамента государственной политики в образовании об отсутствии необходимости в установлении тождественности и наличии права у работников заявителя на льготное исчисление трудового стажа для пенсионного обеспечения. Закон не ограничивает страхователя в праве предоставлять достоверные сведения для персонифицированного учета работников и в случае достоверности указанных сведений пенсионный орган обязан их принять вне зависимости от времени их предоставления. Кроме того, на основании свидетельства о государственной аккредитации АННОО «Иркутская Вальдорфская школа» является общеобразовательным учреждением, реализующим программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, виды которого предусмотрены пунктом 1.1. раздела «Наименование учреждений» Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости. Из анализа законодательства следует, что право на досрочное назначение пенсии педагогическим работникам законодатель связывает с видом и предметом деятельности учреждений, с характером работы.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 22.05.2012, от 21.05.2012. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Автономная некоммерческая негосударственная образовательная организация «Иркутская Вальдорфская Школа» 14.03.2011г. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска с заявлением №216 о принятии перечней и поименных списков учителей, имеющих право на досрочную трудовую пенсию за 2008 и 2009гг. К данному заявлению приложены Перечни и поименные списки за 2008 г. и 2009 г.

18.03.2011г. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска письмом №НР11-04/2913 дан ответ об отказе в принятии Перечней, в связи с тем, что согласно представленным документам: устава от 06.12.2007г., свидетельства о государственной регистрации от 14.09.2007г., лицензии серии А № 055904 от 03.03.2008г., свидетельства о государственной аккредитации АА 169301 регистрационный №381 от 18.12.2008г., наименование заявителя указано как Автономная некоммерческая негосударственная образовательная организация «Иркутская Вальдорфская Школа». Организационно – правовая форма - организация не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Не согласившись с указанным решением органа Пенсионного фонда, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из Закона Российской Федерации от 30.03.1998 N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» следует, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград является первоосновой для совершения соответствующего процессуального действия.

По настоящему делу обжалуется решение Управления от 18.03.2011, в суд заявитель обратился, как следует из штампа Арбитражного суда Иркутской области - 25.04.2011, то есть в пределах трехмесячного срока.

Довод ответчика о том, что право на обращение в суд с заявлением о признании незаконным решения Пенсионного фонда в части отказа в принятии перечня рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения и поименные списки к ним за 2008 год возникло у заявителя 16.03.2009, после получения письма №ЕЛ-11/4-825 от 12.03.2009 «Информация по приему Перечней и поименных списков за 2008», содержащего аналогичные основания отказа в их принятии, что и в решении от 18.03.2011, подлежит отклонению.

Как было указано выше заявитель обжалует решение от 18.03.2011, а не решение от 16.03.2009 и это его конституционное право на выбор способа защиты своего нарушенного права. Кроме того, повторное обращение в орган ПФР с заявлением о принятии перечней… 14.03.2011г., на которое дан обжалуемый ответ, было вызвано попытками заявителя решить этот вопрос во внесудебном порядке, выполняя предложения УПФР установить тождественность профессиональной деятельности.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что при первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции не указывал на пропуск трехмесячного срока, а рассмотрел заявленные требования по существу. При обжаловании решения суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций также не указывали на пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что пропуск заявителем трехмесячного срока в данном случае является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По существу заявленных требований суд апелляционной инстанции также полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решения незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 (далее - Закон РФ N 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости, назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии определяется на основании Списков соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ.

В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности,        выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 Закона РФ N 173-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утверждены списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей