Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А19-15478/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А19-15478/2011

        13 июня 2012   года                                                                              

        Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2012.

        Полный текст постановления  изготовлен 13.06.2012.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Макарцева А.В.,  Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «Горная компания» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта  2012 года по делу № А19-15478/2011 по иску Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176 Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 25)  к Закрытому акционерному обществу «Горная Компания» (ОГРН 1043801764775, ИНН 3812080340 Иркутская обл., г. Слюдянка, ул. Пушкина, д. 46, кв. 24) о взыскании 1 351 398  руб. 17 коп.  (суд первой инстанции: Ушакова О.В.)

        при участии в судебном заседании:

от истца: представитель  не явился, извещен,

от ответчика:  представитель не явился, извещен,    

        установил:

        Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ»  обратилось  в арбитражный суд Иркутской области Забайкальского края с исковым  заявлением  к Закрытому акционерному обществу «Горная Компания»  о взыскании 1 351 398  руб. 17 коп. из них: 1 338 733 руб. 74 коп. - основной долг по договору об уступке прав требования и переводе обязательств № 1 от 27.12.10,  12 664 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2011 по 09.08.2011. 

           Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с Закрытого акционерного общества «Горная Компания» в пользу Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом

и землепользованию г. Улан-Удэ» взыскано:  1 338 733 руб. 00 коп. основного долга,  12578 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета Российской Федерации  взыскана государственная пошлина в размере 26 513 руб. 12 коп. 

          В удовлетворении остальной части иска отказано.

          Не согласившись с принятым решением, ответчик в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Указывает, что в оспариваемом решении суд отказался рассматривать доводы о том, что договор, по которому истец требует взыскания, является сделкой под влиянием заблуждения, не дал оценку действительности данной сделки.

           Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

           Лица, участвующие в деле,  представителей в суд не направили, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.  

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Как установлено судом первой инстанции, 17.05.2010 по делу № А10-152/2010, 27.10.2010 по делу № А10-3684/2010 Арбитражным судом Республики Бурятия приняты решения по искам Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к ООО «Агролес» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 237 от 18.09.2008.

По указанным решениям с ООО «Агролес» в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ взыскано:

- по делу № А10-152/2010: 641 830,72 руб. - задолженности, 44 644,99 руб. - пени;

- по делу № А10-3684/2010: 1 042 974,92 руб. - долг, 69 283,11 руб. - пени. Этим же решением суд расторг договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 237 от 18.09.2008, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и ООО «Агролес», обязал ответчика освободить земельный участок, расположенный в г. Улан-Удэ, ул. Домостроительная.

Из мотивировочных частей решений следует, что 18.09.2008 между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (арендодатель) с одной стороны и ООО «Агролес» (арендатор) с другой стороны заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Домостроительная, площадь участка 50275 кв.м., кадастровый номер 03:24:034301:296. Срок договора с определен сторонами с 16.09.2008 по 15.09.2011.

Из судебных актов следует, что суды пришли к выводу о заключенности договора аренды, поскольку все существенные условия договора данного вида сторонами согласованы, о соответствии договора требованиям статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.  ООО «Агролес», являясь арендатором земельного участка, не надлежащим образом  исполняло обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем требования Комитета о взыскании долга, пени за просрочку оплаты и расторжении договора признали обоснованными, исковые требования удовлетворены.

Из искового заявления следует, что , 27.12.2010 Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (кредитор) и ЗАО «Горная Компания» (новый кредитор) заключили договор об уступке прав требования и переводе обязательств.

Разделом 1 договора  установлено, что кредитор уступает, а новый кредитор принимает на себя право требования с ООО «Агролес» (дебитор) в полном объеме задолженности по всем суммам и обязательствам, которые не исполнены по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 18.09.2008 № 237, подтвержденных решениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.05.2010 по делу № А10-1 52/2010 и от 27.10.2010 по делу № А10-3684/2010, на общую сумму 1 798 733 рубля 74 копейки, в том числе сумма основной задолженности 1 684 805 рублей 64 копейки.

Новому кредитору права по требованию переходят в объеме, включающем право требования и получения процентов, неустойки, иных штрафных санкций, а также права, обеспечивающие обязательства, и иные, предусмотренные и связанные с требованием права. Новый кредитор оплачивает кредитору указанную в пункте 1.1 сумму задолженности в следующем порядке:  не позднее 01.02.2011 - 460 000 рублей; не позднее 27.06.2011 - 1 338 733 рубля 74 копейки.

Ответчик свои обязательства по договору об уступке прав требования и переводе обязательств № 1 от 27.12.10 исполнил частично, согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 1 338 733 руб. 74 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 1 338 733, 74 руб., процентов за  пользование  чужими  денежными  средствами в сумме 12 664, 53 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из правомерности взыскания  долга в заявленном размере, процентов в сумме 12 578, 52 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

         Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

        В результате исследования фактических обстоятельств дела,  а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что у ЗАО «Горная Компания» возникло обязательство по оплате обязательств Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» за уступленное право  в размере 1 338 733, 74 руб.

         Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 578, 52 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Доводы апелляционной жалобы, относительно того, что  договор от 27.12.2010  является сделкой под влиянием заблуждения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку такой иск являлся предметом рассмотрения арбитражного суда.

            Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2012 года  в удовлетворении требований ЗАО  «Горная Компания» к Муниципальному  учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» о признании недействительным договора № 1 об уступке права требования и  переводе обязательств от 27.12.2010 отказано.

           Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 11 мая 2012 года решение арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2012 года по делу № А10-4648/2011 оставлено без изменения. 

        При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия находит   обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

         Доводы апелляционной жалобы  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

         Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта  2012 года по делу № А19-15478/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.  

     Председательствующий                                                           Е.Н.Скажутина

     Судьи:                                                                             А.В.Макарцев

                                                                                             С.И.Юдин