Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А19-266/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, составляет непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, или представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Непредставление в установленные сроки сведений, обуславливается непредставлением указанных сведений в установленный законом срок.

Представление неполных и (или) недостоверных сведений, обуславливается представлением указанных сведений в срок, установленный законом, но являющихся неполными и (или) недостоверными.

Действительно, в материалы дела пенсионным фондом представлены реестры СЗВ-6-2, опись сведений АДВ-6-6, а также отчет РСВ-1, с указанием даты принятия пенсионным фондом 16.02.2011. Ответчиком факт принятия пенсионным фондом сведений персонифицированного учета и отчета по начисленным и уплаченным страховым взносам после исправления ошибки 16.02.2011 не оспаривается. 

По утверждению Отдела, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, представлялись им в пенсионный фонд первоначально 15.02.2011, однако возвращены для доработки, в связи с наличием ошибки в представленных сведениях.   

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что пенсионным фондом не опровергнуто утверждение Отдела о своевременном представлении сведений персонифицированного учета.  

Из пояснений бухгалтера Отдела Дементьевой следует, что 15 февраля 2011 года в пенсионный фонд были представлены отчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1) и индивидуальные сведения о каждом застрахованном лице (16 человек) по форме СЗВ -6-2 и опись сведений АДВ-6-2 на бумажном и магнитном носителях (дискете). При загрузке отчета в программу обнаружены ошибки (расхождения сумм в отчете РСВ строка накопительная и ФФОМС). В связи с разрывом сумм уплаты накопительной части трудовой пенсии в отчете РСВ и индивидуальных сведениях, отчет не был принят. После исправления данных в отчете, сведения представлены и приняты 16.02.2011 (т.1, л.д. 46).   

Аналогичные показания даны Дементьевой Е.Г. в ходе допроса в качестве свидетеля в суде 08.02.2012, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных  показаний, что нашло отражение  в протоколе судебного заседания (т.1, л.д. 98-99).

Как следует из письма УПФ ПРФ (ГУ) в Заларинском районе Иркутской области от 27.01.2012 № 10 за подписью начальника фонда Садовой Н.Г., на первичную проверку отчетности, представляемой согласно Федеральному закону от 24.07.2009 №212-ФЗ, расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование по форме (РСВ-1), бухгалтер Отдела - Дементьева Е.Г. обратилась 15.02.2011. Программно-технический комплекс «АСВ» зафиксировал дату регистрации РСВ-1 - 15.02.2011, но по причине ошибок РСВ-1 введен в указанный программный комплекс не был. Окончательный ввод РСВ-1, не содержащий ошибок,     произведен 16.02.2011 (т.1, л.д. 93).

Из возражений Отдела на акт камеральной налоговой проверки следует, что Отдел сразу указывал на представление сведений персонифицированного учета в пенсионный фонд 15.02.2011, которые не были приняты и возвращены по причине обнаружения ошибки в отчете. Ошибка обнаружена при сдаче отчета в электронном виде сотруднику пенсионного фонда (т.1, л.д. 32-34). Между тем в решении пенсионного фонда №8 от 20.09.2011, помимо указания на данный довод страхователя, его оценка и мотивы отклонения не приведены.     

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждено, что фактически 15.02.2011 Отделом представлены в пенсионный фонд сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету за 2 полугодие 2010 года, в которых были отражены все предусмотренные унифицированными формами сведения, в том числе список застрахованных лиц, суммы начисленных страховых взносов за период их работы. Однако представленные страхователем документы не были приняты Фондом по причине наличия ошибки. 

Суд апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению доводы пенсионного фонда, ссылающегося на представление Отделом 15.02.2011 в пенсионный фонд только отчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1), как документально неподтвержденные.  При этом суд учитывает, что пенсионным фондом не представлено каких-либо пояснений сотрудника пенсионного фонда, который принимал отчетность у Отдела 15.02.2011.

Как следует из содержания решения от 20.09.2011 №8 «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании», в связи неисполнением требования об уплате штрафа по которому пенсионный фонд обратился в суд с настоящим заявлением, основанием для привлечения Отдела к ответственности явилось непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

С учетом того, что Отделу не вменяется представление в Пенсионный фонд неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод об отсутствии в действиях Отдела состава вменяемого правонарушения, выражающегося в представлении необходимых для учета сведений с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с положениями части 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое этим Законом установлена ответственность.

В соответствии с абзацами 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2011 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 №213-ФЗ) Закон №27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Поскольку правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом №212-ФЗ, при привлечении страхователей к ответственности на основании этих законов применяется процедура привлечения к ответственности, установленная названным законом.  

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных пенсионным фондом требований о взыскании с Отдела штрафа за непредставление в установленный законом срок необходимых для осуществления персонифицированного учета сведений соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан при правильном применении и толковании норм материального права. 

Ссылка пенсионного фонда на то обстоятельство, что Отделом решение Управления не оспорено, подлежит отклонению, поскольку в силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований пенсионного фонда о взыскании штрафа, также учитывает следующее. 

Как следует из материалов дела, пенсионный фонд обратился с заявлением о взыскании штрафа в связи с неисполнением Отделом требования об уплате штрафа, начисленного решением №8 от 20.09.2011.

Между тем в материалах дела имеется решение №4 от 12.05.2011 «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании», вынесенное начальником Управления ПФР в Заларинском районе Садовой Н.Г. в отношении МО МВД РФ «Заларинское» по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 29.03.2010 №4, составленного по факту несвоевременного представления Отделом в пенсионный фонд сведений персонифицированного учета за 2 полугодие 2010 года (т.1, л.д. 87-89).    

Данное решение аннулировано в связи с опечаткой в формулировке состава правонарушения решением №7 «Об аннулировании решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании №4 от 12.05.2011 и повторном рассмотрении акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства», принятым начальником Отдела НПВП и ОППЗЛ Управления ПФР в Заларинском районе Яковлевой О.С. (т.1, л.д. 85) 

Вместе с тем Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, устанавливающим процедуру привлечения страхователей к ответственности, а также иными актами законодательства об обязательном пенсионном страховании, не предусмотрено возможности в таком порядке пересматривать результаты рассмотрения материалов проверок и отмены ранее принятого решения о привлечении к ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований пенсионного фонда о взыскании штрафа, начисленного решением №8 от 20.09.2011, у суда первой инстанции не имелось.     

 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют. 

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2012 года по делу №А19-266/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2012 года по делу №А19-266/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                             Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                           Э.П. Доржиев

                                                                                                        Д.В. Басаев