Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А78-10448/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                             Дело № А78-10448/2011

«13» июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Доржиева Э.П., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 марта 2012 года по делу №А78-10448/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия налогового органа по неначислению процентов обществу за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в сумме 978520,04 руб., и об обязании Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю начислить и возместить обществу проценты в сумме 146500,37 руб. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Куприянова А.С., представителя по доверенности от 10.11.2011,

от инспекции – не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Континент», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1077538001617, ИНН 7531004870, место нахождения: 673020, Забайкальский край, Петровск-Забайкальский р-н, п. Баляга, ул. Юбилейная, д. 1 кв. 2, (далее – ООО «Континент», Общество), обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1047523000470, ИНН 7538000018, место нахождения: 673200, Забайкальский край, Хилокский р-н, г. Хилок, ул. Калинина, 9, (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия налогового органа по неначислению процентов обществу за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в сумме 978520,04 руб., и об обязании Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю начислить и возместить обществу проценты в сумме 146500,37 руб. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 марта 2012 года заявленные обществом требования удовлетворены частично.

На Инспекцию возложена обязанность произвести необходимые действия по возврату Обществу процентов в размере 146500,37 руб. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за счет средств соответствующего бюджета.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из правомерности начисления процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, начиная с 12-го дня после завершения камеральных проверок налоговых деклараций по день, предшествующий зачислению денежных средств на расчетный счет налогоплательщика.

Основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия инспекции по неначислению обществу процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость послужил вывод суда первой инстанции о пропуске обществом срока на обращение в суд с названным требованием. При этом суд исходил из того, что обществу стало известно о допущенном инспекцией нарушении по истечению срока, установленного для произведения инспекцией возмещения налога, но не позднее вступления в законную силу судебного акта по делу №А78-2077/2011.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части обязания произвести необходимые действия по возврату обществу процентов в размере 146500,37 руб. и принятии в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неверно применены регламентирующие административную процедуру возмещения налога на добавленную стоимость положения пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса РФ, поскольку необходимым условием и юридическим фактом, служащим основанием для начисления процентов является наличие решения о возмещении НДС, принятого по результатам камеральной налоговой проверки и не исполненного в установленный срок. При этом судебное решение не является таким основанием в силу прямого указания названной статьи Налогового кодекса РФ.

Общество доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве, просило оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой инспекцией части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 14.04.2012. Налоговый орган в судебное заседание своих представителей не направил, известил суд о возможности рассмотрения в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09.06.2012, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

После перерыва налоговый орган явку своих представителей не обеспечил, в судебное заседание явился представитель общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что общество не настаивало на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой инспекцией части.

Представитель общества в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда в обжалуемой инспекцией части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 сентября 2011 года Инспекцией на расчетный счет ООО «Континент», открытом в филиале № 4190/4190 Петровск-Забайкальского ОСБ, в порядке возмещения НДС по статье 176 Налогового кодекса РФ произведено зачисление денежных средств в общем размере 978520,04 руб. (выписка из лицевого счета, т.1, л.д.49-50).

Общество, посчитав, что налоговым органом нарушен срок возврата налога на добавленную стоимость, предусмотренный пунктом 10 статьи 176 Налогового Кодекса РФ, обратилось с заявлением о взыскании с инспекции процентов за нарушение срока возврата налога, а также с требованием о признании незаконным бездействия налогового органа по неначислению процентов обществу за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой инспекцией части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильным выводом суда первой инстанции о наличии у общества права на своевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость за соответствующие периоды и в соответствующих размере и сроки, установленные законом, на момент возникновения такого права на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 01.07.2011 по делу № А78-2077/2011, вступившего в законную силу с момента принятия Четвертым арбитражным апелляционным судом постановления от 07.09.2011, является установленной обязанность налогового органа возместить обществу налог на добавленную стоимость в размере 978520,04 руб. (т.1, л.д. 21-47).

Как следует из выписки с лицевого счета ООО «Континент» и не оспаривается сторонами, возврат сумм налога на добавленную стоимость в общей сумме 978520,04 руб. (202523 руб.+213133,66 руб.+261923,64 руб.+300939,74 руб.) произведен налоговым органом 16.09.2011 на основании его решений №№ 1908-1911, а указанные денежные средства фактически поступили на расчетный счет общества 19.09.2011.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно подпункту 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (пункт 6 статьи 176 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 7 - 8 статьи 176 Налогового кодекса РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения, который в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных