Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А19-1199/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         Дело №А19-1199/2012

14 июня 2012 года

Резолютивная часть объявлена 06.06.2012, постановление в полном объеме изготовлено 14.06.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – КУМИ администрации Ангарского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2012 (судья Архипенко А.А.) по делу №А19-1199/2012 по иску: 1 - Муниципального автономного учреждения "Комбинат детского питания" (665806, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Восточная, 6, ИНН 3801068292, ОГРН 1033800541609), 2 - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (665830, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Глинки, 29, ИНН 3801004130, ОГРН 1033800515957) к индивидуальному предпринимателю Тарану Алексею Алексеевичу (Иркутская область, г. Ангарск, ИНН 380100100657, ОГРНИП 304380112100026) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии в судебном заседании представителей ответчика Золотарева В.А. по доверенности от 15.02.12, Бахарева Т.Ю. по доверенности от 11.01.12, и установил:

муниципальное автономное учреждение "Комбинат детского питания" (первый истец) и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (второй истец) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском к предпринимателю Таран Алексею Алексеевичу об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого помещения ресторана, общей площадью 704,2 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 13 микрорайон, дом 26, помещение 100.

Решением от 20 марта 2012 года арбитражный суд в иске отказал.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда и указывая на то, что ответчик деятельность по организации общественного питания в переданном ему помещении не осуществлял, не использовал имущество по целевому назначению.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что по указанным истцом основаниям договор аренды не расторгался, в суде первой инстанции такие требования не заявлялись. Представители ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали.

От первого истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители истцов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в муниципальной собственности Ангарского муниципального образования находится нежилое помещение ресторана общей площадью 704.2 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 13 микрорайон, дом 26, помещение 100 (далее – спорное имущество).

Указанное помещение вторым истцом (арендодатель) было передано ответчику (арендатор) во временное владение и пользование по договору аренды объекта нежилого фонда № 1797 от 15.12.2004 (далее – спорный договор). По условиям договора срок аренды с 01.12.2004 по 30.11.2014, арендованное имущество предназначено для использования под ресторан, сторонами согласована арендная плата. Пунктом 5.3 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке без указания причин досрочно отказаться от исполнения договора, письменно предупредив об этом арендатора за 1 месяц. Договор прошел государственную регистрацию, арендованное помещение получено арендатором по акту приема-передачи № 1489 от 15.12.2004.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования № 425 от 02.08.2011 "О закреплении имущества на праве оперативного управления за муниципальным автономным учреждением "Комбинат детского питания" спорное помещение передано в оперативное управление указанного учреждения. Право оперативного управления учреждения на спорное помещение также зарегистрировано в установленном порядке.

Заявляя требования, истцы ссылались на то, что спорный договор аренды расторгнут арендодателем в одностороннем порядке письмом от 11.11.2011, помещение ответчик не освободил. Правовым основанием иска (с учетом уточнения), указана статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор аренды не может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке и является действующим. Передача спорного имущества в оперативное управление учреждения произведена неправомерно.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению. По существу заявитель апелляционной жалобы не оспорил установленные судом первой инстанции обстоятельства, не опроверг выводы суда по указанным обстоятельствам.

Вместе с тем, приведенное в тексте жалобы указание на то, что ответчик деятельность по организации общественного питания в переданном ему помещении не осуществлял и не использовал имущество по целевому назначению, к предмету спора отношения не имеет. Требования истцами были заявлены и, соответственно, рассмотрены судом, о возврате арендованного имущества в связи с расторжением договора аренды арендодателем в одностороннем порядке без указания причин (статья 622 ГК РФ). При этом на нарушение ответчиком условий спорного договора аренды и его расторжение по таким основаниям истец не ссылался, соответствующие доказательства не представил, судом данные обстоятельства не исследовались.

В апелляционной жалобе истцом фактически заявлено новое основание иска, что в силу части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается на стадии апелляционного пересмотра дела.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2012 года по делу №А19-1199/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.М.Бушуева

                                                                             Е.Н.Скажутина