Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А19-543/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                       дело №А19-543/2012

14 июня 2012 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 07 июня 2012 года

В полном объёме постановление изготовлено 14 июня 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Иркутской области в лице Агентства лесного хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2012 года по делу №А19-543/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Каир» (ИНН3828005684, ОГРН1023802527770, юр. адрес: 666505, Иркутская обл., Казачинско-Ленский р-н, пгт Магистральный, ул. Ташкентская, д. 7, оф. 2) к Иркутской области в лице Агентства лесного хозяйства Иркутской области (ИНН3808170859, ОГРН1073808028194, юр. адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Горького, ул. Горького, д. 31) третье лицо: Министерство финансов Иркутской области (ИНН3808171299, ОГРН1083808000154, 664027, Иркутская обл., Иркутск г., Ленина ул., 1, а) о взыскании 663 465 руб. 11 коп. (суд первой инстанции: судья Ушакова О.В.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

уСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каир» (далее – истец) обратилось с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице Агентства лесного хозяйства Иркутской области (далее – ответчик) о взыскании 660 152 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 09.09.2011.

Ответчик на иск возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о применении срока исковой давности в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы арендной платы, уплаченных истцом по платёжным поручениям, датированных ранее 26.12.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2012 по делу №А19-543/2012 принят отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Каир» в части взыскания 3 312 руб. 86 коп. Производство в этой части прекращено.

С Иркутской области в лице Агентства лесного хозяйства Иркутской области за счёт казны Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каир» взыскано 660 152 руб. 25 коп. процентов и 16 203 руб. 05 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью «Каир» возвращена из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 66 руб. 25 коп.

Иркутская область в лице Агентства лесного хозяйства Иркутской области обжаловала принятый судебный акт в апелляционном порядке, находит его принятым с нарушением норм материального права в части применения срока исковой давности, считает, что в удовлетворении требований о взыскании процентов следует отказать полностью за истечением сроков исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Каир» обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверяются в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2010 по делу №А19-17255/2010, вступившим в законную силу, Агентство лесного хозяйства Иркутской области обязали возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Каир» излишне уплаченную арендную плату по договору аренды лесного участка №19/8 от 24.11.2008 в размере 3 530 133 руб. 40 коп., представить в Управление Федерального казначейства по Иркутской области поручение о возврате обществу с ограниченной ответственностью «Каир» излишне уплаченной арендной платы по договору лесного участка №19/8 от 24.11.2008 в размере 3 530 133 руб. 40 коп.

В связи с исполнение указанного решения ответчиком истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.10.2011 № 4820/1, пришёл к выводу, что исковая давность по требованию о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности, решение суда о взыскании которой вступило в законную силу, за период со дня вступления названного судебного акта в законную силу исчисляется со дня вступления в законную силу этого решения суда.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2010 по делу №А19-17255/2010 обязали Агентство лесного хозяйства Иркутской области принять решение о зачёте излишне уплаченных денежных средств в бюджет Иркутской области в счёт арендной платы уплаченной по платёжным поручениям: № 216 от 27.09.2007, №138 от 05.10.2007, №28 от 04.03.2008, №40 от 18.03.2008, №46 от 21.03.2008, №61 от 17.04.2008, №71 от 28.04.2008, №155 от 29.07.2008, №218 от 17.09.2008, №249 от 28.10.2008, №304 от 10.12.2008, №320 от 25.12.2008, №20 от 30.01.2009, №84 от 24.03.2009, №136 от 10.04.2009, №154 от 16.04.2009, №220 от 30.04.2009, №250 от 17.07.2009, №660 от 17.07.2009, №659 от 17.07.2009, №314 от 04.08.2009, №35 от 07.08.2009, №66 от 04.09.2009, №88 от 24.09.2009, №98 от 29.09.2009, №98 от 12.10.2009, №143 от 09.11.2009, №151 от 12.11.2009, №172 от 25.11.2009, №186 от 04.12.2009, №203 от 18.12.2009, №211 от 25.12.2009, №23 от 20.05.2010, №182 от 21.06.2010.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности в отношении арендной платы, уплаченной истцом по платёжным поручениям №216 от 27.09.2007, №138 от 05.10.2007, №28 от 04.03.2008, №40 от 18.03.2008, №46 от 21.03.2008, №61 от 17.04.2008, №71 от 28.04.2008, №155 от 29.07.2008, №218 от 17.09.2008, №249 от 28.10.2008, №304 от 10.12.2008, №320 от 25.12.2008, - правомерно отклонены.

Ответчик полагал, что при истечении срока исковой давности по основному требованию о возврате денежных средств по указанным платёжным поручениям, истекает и срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисляемых в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющегося требованием дополнительным.

На основании статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец сослался на перерыв срока исковой давности предъявлением иска по делу № А19-17255/2010.

В соответствии со статьёй 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате является дополнительным требованием по отношению к сумме указанных средств.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2010, принятым по делу №А19-17255/2010, вступившим в законную силу 14.04.2007, установлено наличие переплаты истцом в бюджет Иркутской области.

При предъявлении иска по данному делу дополнительные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование этими денежными средствами не заявлялись.

С обязательством, основанным на судебном решении, связано и дополнительное требование о взыскании процентов.

Вывод суда первой инстанции, что на момент обращения ООО «Каир» в арбитражный суд – 26.12.2011, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истёк, является верным, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.10.2011 № 4820/11.

На основании изложенного, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, не могут быть признаны состоятельными.

Арбитражным судом Иркутской области правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2012 года по делу №А19-543/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

Н.М. Панькова