Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А19-1284/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

14 июня 2012 года                                                                                Дело № А19-1284/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С., с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВэлкомСиб» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2012 года по делу № А19-1284/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВэлкомСиб» (ОГРН 1093850002047, ИНН 3808206720) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Вэлком» (ОГРН 1063808150922, ИНН 3808145281) о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения № 314 от 10.11.2009 и предписания № 253 от 10.11.2009

(суд первой инстанции: Титов В.М.),

содействие в организации видеоконференц-связи осуществляет Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гориной Н.В.,

при отсутствии в судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области:

от общества с ограниченной ответственностью «ВэлкомСиб» – Вацет А.О. – представителя по доверенности от 14.03.2012,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области – Ларионовой Ю.А. – представителя по доверенности от 03.05.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Вэлком» – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВэлкомСиб» (далее – заявитель, ООО «ВэлкомСиб» или общество) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России или антимонопольный орган) от 10.11.2009 №314 и предписания от 10.11.2009 №253.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2010 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – общество с ограниченной ответственностью «Вэлком» (далее – ООО «Вэлком»).

Решением от 19 марта 2010 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 09 июня 2010 года Четвертого арбитражного апелляционного суда данное решение Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменений.

Постановлением кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 25 августа 2010 года отменены решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2010 года по делу № А19-1284/10-64-39, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2010 года по тому же делу и дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует проверить, установлена ли антимонопольным органом в действиях ООО «ВэлкомСиб» недобросовестная конкуренция в такой ее форме как продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Решением от 20 марта 2012 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований послужили выводы суда о том, что рассматриваемые фирмы являются конкурентами на рынке оказания туристических услуг, в частности, на рынке туристических агентств г. Иркутска, что фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «ВэлкомСиб» (сокращенное наименование – ООО «ВэлкомСиб») является сходным до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Вэлком» (сокращенное наименование – ООО «Вэлком»). Фирменное наименование ООО «Вэлком» является средством индивидуализации среди организаций, оказывающих туристические услуги, обязывают общество дорожить деловой репутацией, применять меры к повышению качества услуг, что способствует расширению рынка их сбыта и, в целом, конкурентоспособности на рынке подобных услуг.

Под получением ООО «ВэлкомСиб» преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности под данным наименованием понимается использование широкой известности ООО «Вэлком» на рынке туристических услуг, деловой репутации, а также использование их при разработке рекламы в средствах массовой информации, так как ООО «Вэлком» приложило достаточно средств и сил на рекламу фирмы и создала себе доброе имя поставщика на рынке туристических услуг с 2006 году.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ВэлкомСиб» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Как указывает общество, в данном случае не может считаться достоверно установленным сходство до степени смешения фирменных наименований «ВэлкомСиб» и «Вэлком», также отсутствуют доказательства недобросовестной конкуренции. Заявитель ссылается на грубые нарушения, допущенные ранее в заключении эксперта Ташлыковой М.Б., которое было положено в основу оспариваемого решения антимонопольной службы, и на то, что вывод эксперта Гарт И.В. в заключении от 06.02.2012 № 92/8-3 допускает двойное толкование и имеет необусловленную оговорку. Само по себе использование в фирменном наименовании сочетания «Вэлком» не свидетельствует о фактах недобросовестной конкуренции.

В отзывах на апелляционную жалобу антимонопольный орган и ООО «Вэлком» выражают согласие с решением суда первой инстанции, просят оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ООО «Вэлком» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Вэлком» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области с заявлением о нарушении со стороны общества его прав и законных интересов, выразившихся в использовании данным обществом в гражданском обороте, в том числе при размещении рекламы в рекламно-информационном журнале «Выбирай соблазны большого города. Иркутск» №8(82) за 1-15 мая 2009, обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Вэлком», без его разрешения, а также распространением ложных, неточных и искаженных сведений путем подмены информации на сайте ООО «Вэлком» по адресу www.welcome-sib.ru на информацию относительно ООО «ВэлкомСиб».

В результате рассмотрения заявления Иркутским УФАС России приняло решение от 10.11.2009 №314, согласно которому ООО «ВэлкомСиб» признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в связи с незаконным использованием в гражданском обороте при предоставлении однородных услуг, а также рекламе, размещенной в рекламно-информационном журнале «Выбирай соблазны большого города. Иркутск» № 8 (82) за 1-15 мая 2009 г на стр. 64, обозначения в качестве фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ранее зарегистрированного общества – ООО «Вэлком», что нарушает исключительные права указанного хозяйствующего субъекта на использование средств индивидуализации юридического лица, продукции, работ и приводит к реальному смешению сторон и введению в заблуждение потребителей их услуг. Указанные действия ООО «ВэлкомСиб» могут причинить убытки ООО «Вэлком» либо нанести вред его деловой репутации.

ООО «ВэлкомСиб» также выдано предписание о прекращении нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ путем исключения из своего фирменного наименования словесного обозначения «Вэлком», внесения соответствующих изменений в учредительные документы общества и осуществления государственной регистрации таких изменений, а также недопущения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, выражающихся во введении в оборот товаров, при котором незаконно используются результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации товаров, услуг, в том числе путем использования доменного имени www.welcomsib.ru в целях размещения по данному адресу сайта общества для рекламирования оказываемых обществом услуг.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10 и от 5 июля 2011 года № 651/11.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ООО «ВэлкомСиб» могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов общества такими ненормативными правовыми актами.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО «ВэлкомСиб» удовлетворению не подлежат.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на недобросовестную конкуренцию (статья 14 Закона).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В силу статьи 4 названного закона товар – объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно пункту 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

Пунктом 13 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица, которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности).

Статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках. Фирменное наименование юридического лица на русском языке