Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А19-18159/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                          Дело № А19-18159/2011

15 июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2012 года по делу № А19-18159/2011 по иску Открытого акционерного общества «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» к Открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество» о взыскании 21 111 руб. 44 коп.

(суд первой инстанции: Т.Д. Любицкая)

при участии в судебном заседании:

от ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» (ОГРН 1033801766921, ИНН 3812076440; адрес: 664054, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Лермонтова ул, 130): не явился, извещен;

от ОАО «ВостСибЖАСО» (ОГРН 1023801014060, ИНН 3808004442; адрес: 664000, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Пролетарская ул, 8): не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» (далее – истец, ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество» (далее – ответчик, ОАО «ВостСибЖАСО»)  о взыскании страхового возмещения по генеральному договору № 386-ИП (генеральный полис) страхования имущества юридических лиц от 05.11.2008 в сумме 21 111, 44 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2012 года иск удовлетворен частично, с  ОАО «ВостСибЖАСО» в пользу  ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» взыскан основной долг в сумме 7 641 руб. 44 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб., в остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя, договором страхования застрахован весь имущественный комплекс (торговый павильон (киоск), оборудование, товарно-материальные запасы) на сумму 46 767, 57 рублей, следовательно страховое возмещение должно быть выплачено страхователю в пределах указанной суммы, независимо от того, какой вред причинен (повреждение киоска или повреждение оборудования или утрата товарно-материальных ценностей).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» следует, что   решение суда первой инстанции оспаривается им в части отказа в удовлетворении иска.

До начала судебного заседания ответчиком не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части, относящейся к отказу во взыскании 13 470 рублей, соответственно, в остальной части законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

ОАО «ВостСибЖАСО» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении № 67200049646954, 6720004964694, а также отчетом о публикации 06 мая 2012 года МСК 10:36:49 на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству,  однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 5 ноября 2008 года ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» (страхователь) и ОАО «ВостСибЖАСО» (страховщик) заключили генеральный договор страхования имущества юридических лиц № 386-ИП (т. 1, л.д. 16-21), в соответствии с которым объектом страхования являются имущественный комплекс: торговый павильон (киоск), состоящий из составных частей: каркас, утеплитель, обшивка, крыша, фундамент, пол, стеклопакеты, металлические двери; оборудование (роль-ставни); товарно-материальные запасы (газетно-журнальная продукция, сопутствующие товары).

Страхователю – ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» выдан страховой полис страхования имущества юридических лиц № 006237 (павильона и ТМЦ, расположенными по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Братская, в районе ост. «Автомобилистов», а именно: торговый павильон (киоск № УИ-29) к договору № 386-ИП от 05.11.2008 со сроком действия – с 08.11.2008 по 07.11.2009 со страховой суммой по договору – 46 767 руб. 57 коп., страховой премией – 1 403 руб. 03 коп. (т. 1, л.д. 62).

Согласно пункту 2.8 генерального договора страховым случаем признается, в том числе кража, хищение, грабеж, умышленное или неосторожное повреждение и другие противоправные действия третьих лиц, за исключением совершенных работниками страхователя.

В ночь на 21.09.2009 неизвестные лица незаконно проникли в застрахованный киоск № УИ-29, расположенный по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Братская, в районе ост. «Автомобилистов».

О наступлении страхового случая истец уведомил ответчика 21.09.2009, что подтверждается направленным в адрес ответчика заявлением о произошедшем страховом случае (т. 1, л.д. 63).

21 сентября 2009 года представителями сторон составлен акт об уничтожении (повреждении) застрахованного имущества ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» от 21.09.2009, в котором зафиксирован факт наступления страхового случая (т. 1, л.д. 67-70).

По факту противоправных действий СО ГОМ СУ при УВД по г. Усть-Илимску проведена проверка и 25.09.2009 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 55695 (т. 1 л.д. 71), которым установлено, что в период времени с 23.30 часов 20 сентября 2009 года до 08.10 часов 21 сентября 2009 года неизвестное лицо, незаконно, путем отгиба жалюзи и разбития стекла, проникло в помещение киоска «ИРКУТСКПЕЧАТЬ», расположенного по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Братская, в районе ост. «Автомобилистов», в результате было похищено имущество, принадлежащее ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» на сумму 33 731 руб. 60 коп.

Постановлением о соединении уголовных дел от 29.09.2009 СУ при УВД по г. Усть-Илимску уголовные дела № 55688 (по факту совершения кражи в ночь с 17 по 18 сентября 2009 года в этом же киоске истца, подозреваемый г. Колесников Ю.А.) и № 55695 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен № 55688 (т. 3, л.д. 25).

29.10.2009 постановлением СУ при УВД по г. Усть-Илимску из уголовного дела № 55688 выделено уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица по факту кражи ТМЦ из киоска истца на сумму 35 066, 50 руб. в ночь с 17 по 18 сентября 2009 года и в период времени с 23 час. 30 мин. 20 сентября 2009 года до 08 час. 10 мин. 21 сентября 2009 года, возбуждены уголовные дела №№ 55784, 55785 (т. 3, л.д. 26).

Постановлением от 30.10.2009 СУ при УВД по г. Усть-Илимску прекратило уголовное дело № 55688 в отношении гр. Колесникова Ю.М. на основании статьи 28 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д.149-151).

29 декабря 2009 года предварительное следствие по уголовному делу № 55785 по факту кражи в киоске 20-21 сентября 2009 года приостановлено, поручено ОУР КМ ГОМ УВД по г. Усть-Илимску осуществить розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 3, л.д. 27).

В результате кражи (противоправных действий третьих лиц) истцу был причинен ущерб в размере 39 846 руб. 40 коп., в том числе, затраты на реконструкцию торгового павильона № УИ-29 в сумме 6 114 руб. 80 коп., утрата ТМЦ на сумму 33 731 руб. 60 коп. (т. 1, л.д. 64).

Для назначения страхового возмещения истец вручил ответчику под роспись Тельновой М. с сопроводительным письмом № 1415 от 18.11.2009 следующие документы: постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 25.09.2009 г.; спецификацию на реконструкцию киоска № УИ29 на сумму 6 114 руб. 80 коп.; заявление; копию страхового полиса страхования имущества юридических лиц № 006237; справку о причиненном ущербе на сумму 39 846 руб. 40 коп.; копии первичных документов на 23 л. (т. 1, л.д. 66).

В связи с неисполнением страховщиком условий заключенного генерального договора № 386-ИП (генеральный полис) страхования имущества юридических лиц от 05.11.2008 по выплате страхового возмещения страхователь обратился в суд с иском.

Судом первой инстанции отношения сторон правильно квалифицированы как вытекающие из договора страхования и применены положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что произошедшее событие (кража), в результате которого утрачено и повреждено имущество, принадлежащее страхователю, является страховым случаем.

Представленные истцом в материалы дела первичные документы (товарные накладные на перемещение товара со склада ОАО "ИРКУТСКПЕЧАТЬ" в киоск № У-И29, накладные на возврат товара из киоска № У-И29, договоры поставки периодических печатных изданий, товарные накладные на получение периодических изданий), а также сличительная ведомость № 695 от 21.09.2009, инвентаризационные описи изучены судом апелляционной инстанции и приняты в качестве доказательств данных бухгалтерского учета по торговой точке - киоск № У-И29 и подтверждающих размер ущерба.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал размер ущерба по товарно-материальным ценностям,