Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А19-4958/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                  г. Чита                                                                                Дело №А19-4958/2012

        15 июня 2012 года                                                                                

        Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2012.

        Полный текст постановления  изготовлен 15.06.2012.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-сибирская строительная компания - Восток»  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2012 года по делу № А19-4958/2012 по иску Открытого акционерного общества «Гостиничный комплекс «Русь» (ОГРН 1073811000010, ИНН 3811107247, г. Иркутск, ул. Ядринцева, 1) к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-сибирская строительная компания - Восток» (ОГРН 1053811067243, ИНН 3811088058, г. Чита, ул. Геодезическая, 48) о расторжении договора,  (суд первой инстанции: Швидко С.Н.)

        при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен,  

от ответчика - Агалаков А.Н., представитель по доверенности от 05.03.2012,

        установил:

        Открытое акционерное общество   «Гостиничный комплекс «Русь»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Восточно-сибирская строительная компания - Восток» о расторжении договора о совместной инвестиционной деятельности по строительству жилого комплекса № 68/07 от 27.07.2007.

       Определением арбитражного суда от 06.03.2012  приняты обеспечительные меры в

виде:

- запрета  Обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-сибирская строительная компания - Восток»  заключать договоры участия в долевом строительстве с физическими, юридическими лицами на строительном объекте: г. Иркутск, ул. Ядринцева, 1, расположенном на земельном участке кадастровый № 38:36:000022:800, общей площадью 11165 кв. м.;  

- заперта  Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области осуществлять регистрацию договоров участия в долевом строительстве между ООО «Восточно-сибирская строительная компания - Восток» и физическими, юридическими лицами на строительном объекте: г. Иркутск, ул. Ядринцева, 1, расположенном на земельном участке кадастровый № 38:36:000022:800, общей площадью 11165 кв. м. до момента вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

        Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения, а именно:  является ли запрет, наложенный определением Арбитражного суда от 06.03.2012 препятствием для государственной регистрации дополнительного соглашения к ранее зарегистрированному договору долевого участия в строительстве, которым стороны меняют предмет договора долевого участия в строительстве (строительные номера квартир), снят ли в настоящее время вышеуказанный запрет.

        Определением суда первой инстанции от 10 апреля 2012 года  заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о разъяснении судебного акта по делу № А19-4958/2012  удовлетворено. Разъяснено, что  принятые определением суда от 06.03.2012 г. обеспечительные меры, в том числе в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области осуществлять регистрацию договоров участия в долевом строительстве между ООО «Восточно-сибирская строительная компания - Восток» и физическими, юридическими лицами на строительном объекте: г. Иркутск, ул. Ядринцева, 1, расположенном на земельном участке кадастровый № 38:36:000022:800, общей площадью 11165 кв. м. является препятствием для государственной регистрации каких-либо сделок ООО «Восточно-сибирская строительная компания - Восток», касаемых строительного объекта: г. Иркутск, ул. Ядринцева, 1, расположенного на земельном участке кадастровый № 38:36:000022:800, общей площадью 11165 кв. м., в том числе и запретом для государственной регистрации дополнительного соглашения к ранее зарегистрированному договору долевого участия в строительстве.

        Также разъяснено,  что обеспечительные меры принятые определением суда от 06.03.2012 действуют до момента вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

        Не согласившись с данным определением, ответчик   в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт о разъяснении  определения о принятии мер по обеспечению иска с разъяснением  об отсутствии препятствий для государственной   регистрации   дополнительного   соглашения   к   ранее   зарегистрированному договору долевого участия в строительстве.  Указывает, что выводы,  изложенные в определении  противоречат нормам  статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку договоры с пятью физическими лицами на момент принятия мер по обеспечению иска уже были заключены, в исковом заявлении по делу не ставился вопрос о признании указанных договоров недействительными, изменение указанных договоров (долевого участия в строительстве) путем заключения дополнительных соглашений не затруднит и не сделает невозможным исполнение судебного акта. Более того, указанное определение напрямую затрагивает права и обязанности третьих лиц (дольщиков), поскольку в случае отказа дольщика от исполнения договора долевого участия в строительстве у ответчика будет отсутствовать возможность возвратить денежные средства третьим лицам; в случае уступки права требования по договорам участия в строительстве дольщиками третьим лицам, права указанных лиц также будут нарушены.

        ОАО ГК «Русь» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

        Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

        Истец  представителя в судебное заседание не направил,  о месте и времени рассмотрения дела извещен  в установленном порядке.

        Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

       Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом первой инстанции, 27.07.2007  между истцом (общество) и ответчиком (инвестор) заключен договор о совместной инвестиционной деятельности по строительству жилого комплекса № 68/07, предметом которого является совместное участие сторон (соединение вкладов и совместные действия сторон без образования юридического лица) в реализации инвестиционного проекта строительства жилого комплекса (объект) на земельных участках, расположенных по адресам: г. Иркутск, ул. Ядринцева, 1, площадью 11165 кв. м. (кадастровый номер 38:36:000022:0800) и г. Иркутск, ул. Ядринцева, 1А, площадью 1463 кв. м. (кадастровый номер 38:36:000022:0732) путем соединения вкладов, указанных в п. 2.1 договора.

Результатом соединения вкладов и совместных действий сторон является вновь построенный и введенный в эксплуатацию жилой комплекс (объект). Внесенные сторонами вклады, а также построенный в результате совместной деятельности объект признаются общей долевой собственностью сторон, пропорционально вкладам сторон (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора каждая сторона договора, имеющая намерения каким-либо образом обременить свою долю в общем имуществе обязана получить письменное согласие на это другой стороны.

          На основании   представленной информацией из Росреестра (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2012 г. № 01/020/2012-15) ООО «Восточно-сибирская строительная компания - Восток» заключило договоры участия в долевом строительстве с 5 физическими лицами.

Однако, ответчик ООО «Восточно-сибирская строительная компания - Восток» в

нарушение пункта 2.4 договора о совместной деятельности не обращался к истцу ОАО

«Гостиничный комплекс «Русь» за согласованием по обременению доли в общем имуществе, истец какого-либо согласия на указанные действия не давал.

Заявляя о принятии обеспечительных мер, истец указал, что данные действия ответчика направлены на нарушение имущественных прав и законных интересов ОАО

«Гостиничный комплекс «Русь», а также третьих лиц – физических лиц (граждан), которые являются стороной по договорам участия в долевом строительстве. Дальнейшие действия по регистрации обременения в виде договоров участия в долевом строительстве могут повлечь ряд неблагоприятных для истца последствий, таких как: невозможность фактического выдела доли в общем имуществе, являющимся предметом договора о совместной деятельности; возникновение дополнительных (солидарных) обязательств у истца перед дольщиками; зарегистрированные договоры участия в долевом строительстве будут оспорены истцом.  

         Суд первой инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела,  установил, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, направлены на обеспечение исполнения судебного акта по настоящему дела и предотвращения значительного ущерба истцу, а также во избежание нарушения имущественных прав истца и третьих лиц, счел возможным разъяснить заявителю определение суда.

         Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1).

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2).

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Арбитражный апелляционный суд, проанализировав определение суда, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  наличии  в данному случае обстоятельств, необходимых для разъяснения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области оспариваемого определения без изменения содержания судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда, на основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

Путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его понимания и исполнения, а также для устранения недостатков, без изменения его содержания, поэтому суд первой инстанции правомерно применил нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие разъяснение решения.

         Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что принятые определением суда от 06.03.2012 г. обеспечительные меры, в том числе в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области осуществлять регистрацию договоров участия в долевом строительстве между ООО «Восточно-сибирская строительная компания - Восток» и физическими, юридическими лицами на строительном объекте: г. Иркутск, ул. Ядринцева, 1, расположенном на земельном участке кадастровый № 38:36:000022:800, общей площадью 11165 кв. м. является препятствием для государственной регистрации каких-либо сделок ООО «Восточно-сибирская строительная компания - Восток», касаемых строительного объекта: г. Иркутск, ул. Ядринцева, 1, расположенного на земельном участке кадастровый № 38:36:000022:800, общей площадью 11165 кв. м., в том числе и запретом для государственной регистрации дополнительного соглашения к ранее зарегистрированному договору долевого участия в строительстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, более того, доводы истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу   следует оставить без удовлетворения.

         На основании изложенного,  руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Определение  Арбитражного суда  Иркутской области от 10 апреля 2012 года по делу № А19-4958/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.    

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                          Е.Н. Скажутина      

Судьи                                                                        С.И.Юдин   

                                                                                    Н.В.Клочкова