Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А58-6510/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-6510/2011

15 июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новый Квартал» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2012 года по делу № А58-6510/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новый Квартал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» о признании договоров действующими, обязательств исполненными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Куличкин Валерий Валерьевич, Сидоров Афанасий Афанасьевич, Кычкин Иван Иванович

(суд первой инстанции:  Немытышева Н.Д.)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Новый Квартал» (ОГРН 1051402233640, ИНН 1435164373; адрес: 677009, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Жорницкого ул, 9, 4): Григорьев Д. Е. – представитель (доверенность от 30.01.2012);

от ООО «Северная строительная компания» (ОГРН 1021401044455, ИНН 1435127188; адрес: 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Петра Алексеева ул, 19, 3): не явился, извещен;

от Управления Россреестра по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080; адрес: 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Ярославского ул, 37): не явился, извещен;

от Куличкина В. В.: не явился, извещен;

от Сидорова А. А.: не явился, извещен;

от Кычкин  И. И.: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Квартал» (далее – истец, ООО «Новый Квартал») обратилось в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (далее – ответчик, ООО «Северная строительная компания») о  признании договора № 373 участия в долевом строительстве жилого дома от 20.05.2008 года действующим (не расторгнутым); признании обязательства ООО «Новый квартал» по договору № 373 участия в долевом строительстве жилого дома от 20.05.2008 в части финансирования строительства квартиры: условный номер 40, этаж – 8, количество комнат – 2, общей площадью с учетом лоджии (балкона) - 63, 45 кв.м. на момент расторжения договора ответчиком в одностороннем порядке исполненными полностью; признании договора № 375 участия в долевом строительстве жилого дома от 20.05.2008 года действующим (не расторгнутым); признании обязательства ООО «Новый квартал» по договору № 375 участия в долевом строительстве жилого дома от 20.05.2008 в части финансирования строительства квартиры: условный номер 44, этаж – 9, количество комнат – 4, общей площадью с учетом лоджии (балкона) - 161, 30 кв.м. на момент расторжения договора ответчиком в одностороннем порядке исполненными полностью.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Россреестра по Республике Саха (Якутия)), определением от 22.02.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Куличкин Валерий Валерьевич, Сидоров Афанасий Афанасьевич, Кычкин Иван Иванович.

Решением Арбитражного суда   Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указал, что считает незаконным одностороннее расторжение ответчиком договоров долевого участия в строительстве, поскольку стоимость, предусмотренная договорами им оплачена в полном объеме на основании договора уступки права от 07.07.2010, заключенного между истцом и ООО «Вершина». Истец указал на нарушение ответчиком порядка расторжения договоров долевого участия в строительстве, предусмотренного нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве).

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении № №67200049644295, № 67200049644271, № 67200049644264, № 67200049644301 и информацией с интернет-сайта «Почта России», а также отчетом о публикации 06 мая 2012 года 07:54:55 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2008 года между ООО «Новый Квартал» (далее – дольщик) и ООО «Северная строительная компания» (далее – застройщик) заключены договоры участия в долевом строительстве жилого дома № 373 (т. 1, л.д. 26-33) и № 375 (т. 1, л.д. 18-24).

Договоры долевого участия в долевом строительстве жилого дома № 373 и № 375 зарегистрированы в Управлении Россреестра по Республике Саха (Якутия) 3 и 4 сентября 2008 года соответственно, за номерами 14-14-01/021/2008-955 и 14-14-01/024/2008-251.

Пунктом 1.1 договоров предусмотрено, что предметом договора является деятельность сторон по инвестированию и строительству 44-квартирного жилого дома по строительному адресу: РФ, РС (Я), г. Якутск, 129 квартал, 44 квартирный жилой дом с офисными помещениями.

Согласно пункту 1.2 договора № 373 от 20 мая 2008 года, застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства вышеуказанного объекта с последующей передачей дольщику для оформления права собственности по акту приема-передачи двухкомнатной квартиры № 40 на восьмом этаже, общей площадью 63, 45 кв. м.

Общая договорная стоимость инвестирования квартиры составляет 2 009 279, 30 руб. (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 1.2 договора № 375 от 20.05.2008, застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства вышеуказанного объекта с последующей передачей дольщику для оформления права собственности по акту приема-передачи четырехкомнатной квартиры № 44 на девятом этаже, общей площадью 161, 30 кв.м.

Общая договорная стоимость инвестирования квартиры составляет 5 107 908 руб. (пункт 3.2. договора).

Истец платежными поручениями от 22.05.2008 № 161, от 26.05.2008 № 158 (т. 1, л.д. 34-35) перечислил ответчику денежные средства в размере 7 117 187 руб. 30 коп.

17 ноября 2009 года истец и ответчик заключили соглашения о расторжении договоров участия в долевом строительстве жилого дома от 20 мая 2008 года № 373, от 20 мая 2008 года  № 375 (т. 1, л.д. 148-149).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения от 17.11.2009 о расторжении договора № 373 ответчик осуществляет возврат внесенных по договору денежных средств истцу в следующем порядке: 400 000 руб. в срок до 01.12.2009, 400 000 руб. в срок до 01.01.2010, 400 000 руб. в срок до 01.02.2010, 400 000 руб. в срок до 01.03.2010, 409 279 руб. в срок до 01.04.2010.

Пунктом 2.1 соглашения от 17.11.2009 о расторжении договора № 375 установлено, что ответчик осуществляет возврат внесенных по договору денежных средств истцу в следующем порядке: 1 000 000 руб. в срок до 01.12.2009, 1 000 000 руб. в срок до 01.01.2010, 1 000 000 руб. в срок до 01.02.2010, 1 000 000 руб. в срок до 01.03.2010, 1 107 908 руб. в срок до 01.04.2010.

Ответчик платежными поручениями от 02.12.2009 № 284, от 29.12.2009 № 223, от 31.12.2009 № 231, от 02.12.2009 № 285, от 31.12.2009 № 236, от 14.01.2010 № 10, от 22.01.2010 № 47 произвел возврат денежных средств на общую сумму 2 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2010 по делу № А58-7544/2010 соглашение от 17.11.2009 о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома № 373 от 20.05.2008 и соглашение от 17.11.2009 о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома № 375 от 20.05.2008, заключенные между ООО "Новый Квартал" и ООО "Северная строительная компания" расторгнуты.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2011 года решение суда от 02 декабря 2010 оставлено в силе.

04 августа 2011 года ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости  исполнения денежных обязательств по договорам № 373, 375 от 20 мая 2008 года на сумму 2 800 000 рублей.

08 августа 2011 года ответчиком направлено истцу дополнение к уведомлению с разъяснением последствий такого требования.

Истцом уведомление и дополнение к нему получены 16 августа 2011 года.

Истец полагает, что произвел полную оплату по договорам, так как заключил договор уступки права требования без номера 07 июля 2010 года с ООО «Вершина» на сумму 2 874 856, 00 рублей.

В соответствии с указанным договором ООО «Вершина» уступает, а ООО «Новый квартал» принимает право требования к ООО «Северная строительная компания» по договорам купли-продажи векселей от 02 октября 2009 года, от 17 ноября 2009 года, заключенных ООО «Вершина» и ООО «Северная строительная компания» (т. 2, л.д.82).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 ноября 2011 года № 02/030/2011-634 квартиры № № 40, 44 в 44-квартирном жилом доме по адресу: город Якутск, 129 квартал зарегистрированы за физическим лицами Куличкиным Валерием Валерьевичем и Сидоровым Афанасием Афанасьевичем.

Истец, указав на полную оплату по договорам № 373, 375 и нарушение ответчиком порядка расторжения договоров участия в долевом строительстве жилого дома, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском.

Суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

На основании статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Свобода истца в выборе способа защиты нарушенного или оспоренного права ограничивается в случаях, когда законом для конкретного правоотношения предусмотрен определенный способ защиты.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является в силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Поскольку расторжение застройщиком договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома в силу положений Закона о долевом строительстве возможно в одностороннем порядке в целях защиты своего права в случае необоснованного расторжения названного договора застройщиком дольщиком может быть выбран такой способ защиты своего нарушенного права как признание договора действующим (не расторгнутым), в связи с чем суд апелляционной инстанции признает обоснованным обращение в арбитражный суд истца с соответствующим иском. 

На основании пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 5 Закона о долевом строительстве просрочка внесения единовременного платежа в течение более 2 месяцев либо систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения