Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А19-3214/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-3214/2012  

       15 июня 2012  года                                                                                

       Резолютивная часть постановления объявлена  07.06.2012.

       Полный текст постановления  изготовлен  15.06.2012.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "ФЦ-Иркутск"  на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2012 года по делу № А19-3214/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФЦ-Иркутск" (664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, 32, ИНН 3811111444, ОГРН 1073811004343) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лестница-Иркутск" (664014, г. Иркутск, ул. Полярная, 117, А, ИНН 3810311539, ОГРН 1093850010418) о взыскании  6 936, 66  руб. 

  (суд первой инстанции:  Михайлова В.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

   Общество с ограниченной ответственностью "ФЦ-Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  к Обществу с ограниченной ответственностью "Лестница-Иркутск"   с иском о взыскании 6 936 руб. 66 коп. - неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда № 11/14 от 15.06.11.

      Решением Арбитражного суда  Иркутской области от 02 апреля  2012 года в удовлетворении  исковых требований отказано.

          С принятым решением не согласен истец, который в апелляционной жалобе указал на то, что судебный акт не соответствует нормам действующего законодательства. Указывает, что в акте приемки выполненных работ КС-2 указан срок начала выполнения работ - 15.06.2011 г. и срок фактического окончания работ 12.10.2011 г., акт подписан обеими сторонами, что подтверждает согласие с определением начального срока 15 июня 2011 г., следовательно, срок является согласованным,  и по данному  основанию договор не может быть признан незаключенным. Полагает, что судом в нарушение норм материального права при принятии решения не  приняты во внимание  положения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 г. №1404/10, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», что нарушает права и законные интересы истца.   Просит решение суда  отменить.   

          Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.      

          Лица, участвующие в деле, представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

          В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела,  15.06.2011 между ООО «ФЦ-Иркутск» и ООО «Лестница-Иркутск»  подписан договор строительного подряда № 11/14, согласно которому подрядчик (ответчик) обязался в установленный договором срок, собственными или привлеченными силами и средствами, в соответствии с условиями

договора выполнить работы по поставке и монтажу (установке) панельного стального забора и  частичному демонтажу  старого забора согласно монтажной схемы (приложение № 1) и спецификации (приложение № 2) на объекте: Автоцентр по адресу г. Иркутск, ул. Ширямова, 32. Заказчик, в свою очередь, обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (п.п.1.1, 1.2 договора).

        Договор имеет приложения № 1 – план ограждения и № 2 – спецификация на уличное ограждение.

         Сроки выполнения работ определены сторонами в п.п. 3.1, 10.1.1 следующим образом: 50 рабочих дней, при условии произведенной заказчиком предоплаты в размере  169260 руб. в течение 3-х дней с момента подписания договора и выставления подрядчиком счета на оплату.

           Истец, указывая, что  период просрочки выполнения работ ответчиком  составил с 01.09.2011 по 12.10.2011, обратился в суд с настоящим иском  о взыскании 6 936 руб. 66 коп.  неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда № 11/14 от 15.06.11

          Суд, отказывая в удовлетворении  иска,  исходил из необоснованности предъявленных исковых требований.  Проанализировав условия договора от 15.06.2011 суд  первой инстанции  пришел к  выводу о его незаключенности  по причине  не определения  сторонами существенных условий договора в части  сроков поставки товара, предмета и сроков выполнения монтажных работ, в связи с чем, указал на отсутствие  оснований для применения договорной ответственности к ответчику.

          Апелляционный суд не может согласиться с  приведенными выводами суда первой инстанции, полагая, что он сделаны ввиду ошибочной квалификации спорного договора как смешанного, содержащего элементы договора поставки и договора подряда.

         В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие со статьёй 702 ГК РФ, По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 ГК РФ,  если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В договоре подряда, согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ,  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Суд апелляционной инстанции, с учетом содержания условий договора  № 11/14 от 15.06.2011 между ООО «ФЦ-Иркутск» и ООО «Лестница-Иркутск», приложения №2 к нему – спецификации , квалифицирует спорный договор как  договор строительного подряда, работы по которому выполняются иждивением подрядчика.

Как следует из дела, предусмотренная пунктами  3.1, 10.1.1 предоплата в сумме 169 200 рублей была перечислена истцом ответчику платежным поручением от 23.06.2011г. по счету №№ОГ00019 от 15.06.2011г, стало быть, начальным сроком выполнения работ следует считать 23.06.2011г., а конечным сроком 31.08.2011г.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

11.10.2011г.  стороны подписали акт приемки выполненных работ по форме КС-2 без замечаний и разногласий.

Данный акт свидетельствует о том, что подрядчик выполняя работы, не заявлял о несогласованности предмета договора, у сторон не возникло разногласий по составу и содержанию технической документации, в связи с чем, они сочли возможным приступить к исполнению договора.

Таким образом, если договор исполнен, условие о сроках и технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования не считаются несогласованным, а договор незаключенным.

С учетом изложенного, оснований для признания договора строительного подряда № 11/14 от 15.06.2011 между ООО «ФЦ-Иркутск» и ООО «Лестница-Иркутск» незаключенным не имеется.

        Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из акта КС-2 и пояснений истца, не оспоренных ответчиком, сдача-приемка работ осуществлена 12.10.2011г., т.е. с нарушением предусмотренного договором срока на 41 день.

В соответствии с пунктом 11.1 договора, стороны на случай нарушения подрядчиком окончательного срока выполнения работ предусмотрели уплату подрядчиком неустойки в размере 0,1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда № 11/14 от 15.06.11 в период 01.09.2011 по 12.10.2011 (41 день) составляет 6 936 руб. 66 коп. Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью Лестница-Иркутск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЦ-Иркутск» подлежит взысканию неустойка в размере 6 936 рублей 66 копеек.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2012 года по делу №А19-3214/2012 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска и подаче апелляционной жалобы в общей сумме 4000 рублей.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2012 года по делу №А19-3214/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лестница-Иркутск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЦ-Иркутск» 6 936 рублей 66 копеек неустойки, 4000 рублей судебных расходов, всего 10 936 рублей 66 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия. 

          Председательствующий                                  Е.Н. Скажутина

        Судьи:                                                                 Н.В.Клочкова      

                                                                              С.И.Юдин