Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А19-16906/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                       Дело №А19-16906/2011

15 июня 2012 года

Резолютивная часть объявлена 13.06.2012, постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "Торговая компания Амур" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2012 (судья Ушакова О.В.) по делу №А19-16906/2011 по иску ООО "Торговая компания Амур" (664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 125-4, ИНН 3849010580, ОГРН 1103850019690) к индивидуальному предпринимателю Янковской Ларисе Викторовне (г. Иркутск, ИНН 381100083107, ОГРН 304381130100301) о расторжении договора и обязании освободить нежилое помещение, при участии в судебном заседании представителя истца Бартеля С.В. по доверенности от 1.12.11, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Амур" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Янковской Ларисе Викторовне о расторжении договора аренды № 2580 от 23.07.2007 и обязании освободить нежилое помещение общей площадью 56,5 кв.м., расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане 1-7 пятиэтажного кирпичного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 7.

Решением от 08 февраля 2012 года арбитражный суд оставил без рассмотрения требование о расторжении договора аренды № 2580 от 23.07.2007, в удовлетворении иска об освобождении нежилого помещения, расположенного на 1 этаже, номера на поэтажном плане – 1-7, пятиэтажного кирпичного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 7, общей площадью 56,5 кв.м. отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что за истцом 15.09.2010 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 56,5 кв.м., расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане – 1-7, пятиэтажного кирпичного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 7 (далее - спорное помещение).

Ранее указанное помещение находилось в муниципальной собственности и в результате совершения ряда договоров купли-продажи от 09.09.2008, 20.05.2009, 21.06.2010 приобреталось, соответственно ООО "Аптека 36 и 6", ООО "Коммерческая недвижимость", Якимишиным Евгением Олеговичем, который 19.07.2010 передал спорное помещение истцу в качестве вклада в уставный капитал.

Вынесенным по другому делу - №А19-14594/2008 решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2009 признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи спорного нежилого помещения от 09.09.2008 между Администрацией г. Иркутска и ОО "Аптека 36 и 6".

Ответчик владеет спорным имуществом на праве аренды по договору № 2580 от 23.07.2008, заключенному с Администрацией г. Иркутска. Срок аренды составляет с 01.07.2007 по 30.11.2014, договор зарегистрирован в установленном порядке.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик не внес арендную плату за период с 15.09.2010 по 08.12.2010.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства досудебного порядка разрешения спора истец не представил, что влечет оставление иска без рассмотрения в данной части. Поскольку договор аренды является действующим, основания для выселения ответчика отсутствуют.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Обязанность по соблюдению досудебного порядка расторжения договора аренды предусмотрена статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец досудебный порядок расторжения договора не исполнил, данное обстоятельство им не оспорено, доказательства вручения ответчику письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложения расторгнуть договор, истцом не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требования о расторжении спорного договора и отказал в истребовании имущества.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2012 года по делу №А19-16906/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                         С.И.Юдин

Судьи                                                                    Е.М.Бушуева

                                                                             Л.В.Капустина