Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А10-5016/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А10-5016/2011

«15»  июня 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Паньковой Н.М., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 марта 2012 года по делу №А10-5016/2011  по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (ОГРН 1064217017006, ИНН 4217081549, адрес 654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Павловского, 23) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ОГРН 1065507033173 ИНН 5507080348, адрес 644103, г. Омск, ул. Москаленко, 137 ) о взыскании 893 617, 58 руб.  (суд первой инстанции: судья Найданов О.С.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика:  отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (далее – ООО Сибпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – ООО Тепловая компания», ответчик) о взыскании задолженности в размере 877 332 руб. 10 коп.  по договору поставки от 29.07.2011 № УУТК-205/2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 285 руб. 48 коп., начисленных за период с 09.09.2011 по 29.11.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.03.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением в части взыскания процентов, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец, как поставщик, нарушил сроки поставки  товара, в связи с чем в соответствии с п. 5.4 договора истец обязан уплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки товара, которая составляет по расчету ответчика 2 360, 22 руб.  Кроме того, контрагент ответчика – ОАО «ТГК №14» не производил оплату услуг, произведенных ответчиком. Просит изменить решение в части, уменьшив размер взысканных  процентов на 2 360, 22 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 июля 2011 года между ООО «Сибпроект» (поставщик) и ООО «Тепловая компания» (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик принимает на себя обязательство поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях оговоренных настоящим договором огнеупорные материалы (далее - ТМЦ) в соответствии с наименованием, технической характеристикой, качеством, количеством, в сроки и по цене, указанными в согласованных полномочными представителями обеих сторон спецификациях, которые прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что сумма настоящего договора составляет: 897363, 38 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18%, согласно подписанной полномочными представителями обеих сторон спецификации к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора цена на ТМЦ, поставляемые в рамках настоящего договора, согласовывается сторонами в соответствующей спецификации в момент ее подписания. Цены в спецификациях указываются в конкретной сумме как за каждую единицу ТМЦ, так и за всю партию ТМЦ, с учетом налога на добавленную стоимость, выделенной отдельной строкой.

Покупатель производит оплату за поставляемые ТМЦ в порядке, согласованном сторонами в подписываемых спецификациях. В случае если в спецификации отсутствует указание срока, в течение которого покупатель обязан оплатить покупателю стоимость поставленных ТМЦ, покупатель обязан произвести оплату за поставленные ТМЦ в течение 30 дней с момента получения ТМЦ на основании выставленного поставщиком счета (счета-фактуры).

В пункте 7 договора стороны определили, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2011, а в части не исполненных обязательств до полного их исполнения.

В спецификации к договору от 29.07.2011 № УУТК-205/2011 указаны наименование, количество, цена товара.

Общая сумма по настоящей спецификации, составляет 897 363, 38 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18% - 136 885, 94 руб. (пункт 1 спецификации).

Срок поставки до 15.08.2011 (пункт 4 спецификации). Покупатель оплачивает 100% стоимости ТМЦ, указанной в данной спецификации в течение 20 календарных дней со дня отгрузки ТМЦ (пункт 5 спецификации).

28 сентября 2011 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность за поставленную продукцию по договору №УУТК-205/2011 от 29.07.2011.

Ответчик, поставленный товар не оплатил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 432, 454,455,465 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из заключенности договора поставки,  доказанности факта поставки истцом товара ответчику и отсутствия доказательств его оплаты последним, а также сослался на просрочку исполнения данного обязательства, взыскав с ответчика проценты в заявленном размере.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает принятое по делу решение законным и обоснованным.

В соответствии с заявленными исковыми требованиями в предмет исследования арбитражный суд первой инстанции обосновано включил следующие обстоятельства: наличие между сторонами договорных обязательств, факт заключенности (незаключенности) договора, наличие (отсутствие) фактов поставки товара истцом и получение его ответчиком; размер задолженности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассматривая спор, суд первой инстанции обосновано установил, что спорные правоотношения сторон вытекают из договора, являющегося по своей правовой природе договором поставки, и регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика, в связи с получением от истца товара, возникло обязательство по его оплате.

Установив, что в нарушение требований статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил своевременно обязательства по оплате товара, судом правомерно взыскана сумма основной задолженности и процентов за пользование чужими средствами.

Размер процентов судом проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения размера взыскиваемых процентов за просрочку оплаты товара на сумму процентов за просрочку поставки товара отклоняется судом, по следующим основаниям.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял об уменьшении размера заявленных истцом процентов за просрочку оплаты товара, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательства, не представил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие оплаты услуг ответчика со стороны его контрагентов, что является единственным источником дохода ответчика,  не может являться основанием для освобождения (уменьшения) от гражданско-правовой ответственности последнего применительно к п. 3 ст. 401 ГК РФ, более того, документально не подтверждена.

Довод апелляционной жалобы о том, что со стороны истца имело место нарушение сроков поставки, в связи с чем суд должен был учесть данное обстоятельство и произвести расчет суммы пени в связи с нарушением истца договора, отклоняется. В данном случае в суде первой инстанции данный довод ответчиком не заявлялся, встречного иска не предъявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 марта 2012 года по делу №А10-5016/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        Н.М. Панькова

А.В. Стрелков