Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А58-197/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А58-197/2012

18 июня 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Колымская судоходная компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2012 года по делу № А58-197/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Колымская судоходная компания» (ОГРН 1021400610846, ИНН 1435027592) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153 ИНН 1435137122) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 02-65/11-14.31 от 13.12.2011,

(суд первой инстанции: судья Шевелев В.В.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Колымская судоходная компания» – Исашевой К.Д. – представителя по доверенности от 22.11.2011;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – не явился, извещен,

и установил:

открытое акционерное общество «Колымская судоходная компания» (далее – заявитель, ОАО «Колымская судоходная компания» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный или административный орган, Якутское УФАС России) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2011 № 02-65/11-14.31 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 443 510 рублей.

Решением Республики Саха (Якутия) от 26.03.2012 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Колымская судоходная компания» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального права, с не выяснением всех обстоятельств и с выводами, не соответствующими материалам дела.

Представитель общества в ходе судебного заседания поддержала доводы апелляционной жалобы.

Якутское УФАС России в представленном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, указав на обоснованность и законность решения суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил суд рассмотреть судебное разбирательство в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалам дела, антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы ОАО «Саханефтегазсбыт» в отношении ОАО «Колымская судоходная компания» 26 апреля 2011 года возбуждено дело по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Решением Якутского УФАС России от 14.06.2011 ОАО «Колымская судоходная компания» признано нарушившим пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения материалов дела № 02/41/11А по признакам нарушения обществом антимонопольного законодательства должностным лицом антимонопольного органа в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, 12.10.2011 составлен протокол о совершении ОАО «Колымская судоходная компания»  административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ – совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

Постановлением заместителя руководителя антимонопольного органа № 02-65/11-14.31 о наложении административного наказания по делу об административном правонарушении от 13.12.2011 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 443 510 рублей.

Постановление вынесено в присутствии представителя ОАО «Колымская судоходная компания».

Считая постановление незаконным, ОАО «Колымская судоходная компания» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, в редакции, действовавшей до 07.01.2012, является совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением при-знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Как следует из материалов дела, ОАО «Колымская судоходная компания» имеет лицензию серия ВВТ-1 № 013338 на осуществление перевозок внутренним водным транспортом.

09 марта 2011 года исх. № 07-04/179 ОАО «Саханефтегазсбыт» в целях планирования перевозки нефтепродуктов в северные районы Республики Саха (Якутия) в период навигации 2011 года направило в адрес ОАО «Колымская судоходная компания» оферту на заключение договора об организации перевозки нефтепродуктов наливом с приложением подписанного и скрепленного печатью проекта данного договора.

16 марта 2011 года ОАО «Колымская судоходная компания» письмом исх. № 08/15-47 возвратило указанный проект договора без рассмотрения, предложив ОАО «Саханефтегазсбыт» направить заявку на осуществление перевозки грузов в соответствии с заявками грузоотправителей и договорами об организации перевозок грузов, а также по мере предъявления их для перевозок.

06 апреля 2011 года ОАО «Саханефтегазсбыт» обратилось в Якутское УФАС России с заявлением о злоупотреблении ОАО «Колымская судоходная компания» своим доминирующим положением, выраженном в необоснованном отказе от заключения договора об организации перевозок нефтепродуктов наливом.

14 апреля 2011 года исх. № 04.2-2030 и 15 апреля 2011 года исх. № 03.2-2052 Министерство транспорта, связи и информатизации Республики Саха (Якутия) направило в антимонопольный орган сведения в отношении общества и сообщило о том, что ОАО «Колымская судоходная компания» является единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим перевозки грузов на водном транспорте по реке Колыма.

25 апреля 2011 года исх. № 03/1-180 ОАО «Саханефтегазсбыт» направило ОАО «Колымская судоходная компания» требуемую заявку на заключение договора перевозки.

Решение комиссии Якутского УФАС России от 14.06.2011 о признании ОАО «Колымская судоходная компания» нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона “О защите конкуренции” было оспорено обществом в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.09.2011 по делу № А58-4014/2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2012, в удовлетворении обществом требований отказано в полном объеме.

Судебными актами по делу № А58-4014/2011 установлено, что ОАО «Колымская судоходная компания», как лицо, занимающее доминирующее положение на рынке перевозок грузов на водном транспорте по реке Калыма, нарушило пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции посредством отказа от заключения публичного договора при условии, что у общества имелась реальная возможность оказать данные услуги.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в кото-ром участвуют те же лица.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции посредством осуществления отказа от заключения публичного договора при условии, что у общества имелась реальная возможность оказать данные услуги, и состав правонарушения в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, являются установленными и не требует дополнительного доказывания.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о не установлении административным органом виновности общества в нарушении пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции являются несостоятельными.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Судом отклоняются доводы общества о нарушении управлением порядка привлечения его к ответственности, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.31 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В пункте 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судам следует учитывать, что положения абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ применяются с учетом положений частей 1 и 2 указанной статьи.

Это означает, в частности, что рассмотрение дел о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение правонарушений, которые предусмотрены статьями (частями статей), перечисленными одновременно в части 2 и абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется административными органами, если они не передали такие дела на рассмотрение в арбитражный суд, или арбитражным судом, если ему соответствующие дела административными органами переданы.

При этом административные органы при рассмотрении указанных дел не вправе назначать те виды наказаний, назначение которых