Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А78-976/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           дело № А78-976/2012

20 июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 апреля 2012 года по делу № А78-976/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» (ИНН 7727644522, ОГРН 1087746340945, место нахождение: г. Москва, ул. Старокачаловская, д. 4, кв. 9) к Читинской таможне (ИНН 7536030497, ОГРН 1027501148553 место нахождение: 672090 г. Чита, ул. Чкалова, 129) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров,

(суд первой инстанции судья А.Б. Литвинцев),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от Читинской таможни – Кайгородовой И.В. – представителя по доверенности от 23.04.2012  № 01-68/06347,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» (далее – общество, ООО «ПК «Руспродимпорт») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Забайкальской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товар (далее – ДТ) № 10612072/011211/0000708 от 02.12.2011, а также о взыскании с таможенного органа судебных издержек в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 апреля 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости Таможенному кодексу Таможенного союза и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», поскольку обществом при таможенном оформлении были представлены все необходимые документы, в том числе платежные, в подтверждение заявленной им цены сделки, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания корректировки таможенной стоимости.

Удовлетворив требования ООО «ПК «Руспродимпорт», суд первой инстанции одновременно взыскал в его пользу с таможни судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в представленных обществом документах содержатся многочисленные противоречия, не позволившие таможенному органу сделать однозначный вывод о их достоверности и достаточности для определения таможенной стоимости товара по избранному обществом методу. По мнению таможни, представленная обществом ведомость банковского контроля и иные платежные документы не являются документальным доказательством, подтверждающим цену сделки, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о документальном подтверждении заявленного метода определения таможенной стоимости является необоснованным.

Одновременно таможня оспаривает обоснованность взыскания судом в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетом о публикации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» информацией о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможенного органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Компания пищевого сырья «Гелиос» и Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун (КНР) заключен внешнеторговый контракт от 25 марта 1999 года № ASG99274.

Наименование и цена поставляемого товара установлены в спецификации № 3 и дополнительном соглашении от 29 июля 2011 года № 8 к контракту, согласно которым цена товара (арахис лущеный и нелущеный для промышленной переработки, страна происхождения Бразилия) составляет 950 долларов США за одну тонну на условиях поставки DAF-Забайкальск.

В соответствии с соглашением № 3 от 3 июля 2008 года права и обязанности покупателя по контракту были переуступлены ООО «ПК «Руспродимпорт».

В ОАО «Московский коммерческий банк» обществом 15 июля 2008 года оформлен паспорт сделки № 08070009/3172/0000/2/0.

В рамках исполнения названного внешнеторгового контракта и дополнительных соглашений к нему ООО «ПК «Руспродимпорт» по ДТ № 10612072/011211/0000708 был ввезен товар – зерна арахиса лущеные, недробленые, нежареные, не бланшированные и неприготовленные другим способом, урожай 2010 года, страна происхождения Бразилия, ГОСТ 17111-88, для промышленной переработки, код ТН ВЭД 1202200000.

Общество определило таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами из расчета 950 долларов США за одну тонну на условиях DAF-Забайкальск.

В ходе проведения таможенного оформления товара, ввозимого по названным таможенным декларациям, таможня уведомила общество о том, что обнаружены признаки, указывающие на недостоверность сведений о заявленной таможенной стоимости, и приняла решения о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которыми предложила представить дополнительные документы, а именно: прайс-лист фирмы изготовителя декларируемого товара, коммерческие предложения, выраженные в виде публичной оферты; копия экспортной таможенной декларации страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; бухгалтерские документы о постановке товара на учет; информация о сделках с идентичными товарами или однородными товарами, проданными на экспорт в Российской Федерации; информация о стоимости и реализации ООО «Пищевой компанией «Руспродимпорт» идентичных или однородных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации; сведения о величине расходов, производимых на территории Российской Федерации, затрат на хранение производимых на территории Российской Федерации; размер предполагаемой торговой надбавки; информация о скидках на оптовые поставки, предлагаемые Продавцом; оригинал контракта и дополнительных соглашений к контракту; пояснения по факту наличия у таможенного органа информации об аннулировании компании контрагента и о наличии китайских экспортных деклараций с иной стоимостью арахиса; копии документов, подтверждающих полномочия генерального директора Компании по импорту и экспорту зерен и масел и его заместителей, содержащие образцы подписей указанных лиц; фамилии, имена лиц, уполномоченных на подписание контрактов, дополнительных соглашений, коммерческих документов со стороны Компании по импорту и экспорту зерен и масел на китайском языке; ведомость банковского контроля и платежные документы, подтверждающие оплату товара; справка из соответствующих органов КНР о регистрации используемых печатях Компанией по экспорту и импорту зерен и масел. Свидетельство предприятия как юридического лица, Свидетельство о постановке предприятия продавца на учет в налоговом органе и в таможенном органе.

Кроме того, обществу было направлено требование о корректировке сведений о размере подлежащих уплате таможенных платежей и предоставлении требуемого размера обеспечения таможенных платежей по ДТ  № 10612072/011211/0000708.

В ответ на указанное решение обществом были представлены копия запроса № ТК-72/1 от 22.08.2010 и ответ Продавца от 23.08.2010 № 0916, а также письменные пояснения, в которых общество указало следующее.

В связи запросом прайс-листа или коммерческого предложения (публичной оферты) сообщено, что общество ими не располагает по объективным причинам: ввиду не направления этих документов Продавцом в адрес Покупателя. Функцию коммерческого предложения (публичной оферты) исполняет контракт ввиду следующих обстоятельств: товар импортируется по долгосрочному контракту с установленной на постоянной основе ценой сделки. В указанной ситуации Продавец не представляет Покупателю Прайс-лист и коммерческие предложения (документы, характеризующие разовые сделки), то есть, стоимость сделки подтверждается контрактом.

Экспортная таможенная декларация КНР у общества отсутствует. Предоставление Продавцом экспортной декларации не является обязательным в силу обычая делового оборота в международной торговле и соответственно не предусмотрено контрактом. Общество не располагает реальной возможностью предоставить данный документ таможенному органу. Предоставлена копия запроса № ТК-72/1 от 22.08.2010 общества экспортной ГТД Китая в адрес Продавца в подтверждение предпринятых, мер. Так же предоставлен ответ Продавца от 23.08.2010 № 0916, в котором указано, что у Продавца отсутствует возможность предоставлять данный документ на каждую товарную партию. Так же в ответе на запрос Продавец обращается с просьбой к Покупателю не обращаться с подобными запросами к Продавцу, по причине не возможности их исполнения.

Оплата производится после поставки товара согласно условиям контракта. Товар на учет не поставлен. Соответственно, представить бухгалтерские документы возможности нет.

Информацией о сделках с однородными и идентичными товарами общество не располагает.

Заявленная таможенная стоимость подтверждается контрактом.

В отношении информации по расходам на территории Российской Федерации по транспортировке, хранению, грузовым операциям сообщено: цена товара определена на условиях DAF Забайкальск. В связи с чем, расходы по транспортировке, хранению, грузовым операциям на территории Российской Федерации не являются частью, цены товара. В качестве содействия аналитической работе таможенного органа общество сообщило следующую известную, ему информацию: стоимость транспортировки товара в ж/д крытом вагоне от ст. Забайкальск до ст. Борзя составляет 21427, 86 рублей (включая НДС), стоимость грузовых операций на ст. Забайкальск – 34 873,19 рублей (включая НДС) за 60 тонн. Стоимость хранения 1 тонны товара на СВХ «Даурский таможенный терминал» составляет 45 рублей в сутки за 1 тонну. Иной информацией общество не располагает, т.к. не осуществляет иные перевозки, как на территории Российской Федерации, так и по территории КНР. Транспортные расходы до границы включены в стоимость товара согласно условиям поставки DAF Забайкальск. Предоставлена так же копия запроса общества в адрес Продавца с просьбой представить запрашиваемую информацию в подтверждение предпринятых мер (№ ТК-45/3 от 10.08.2010).

Торговая надбавка величина непостоянная и зависит от понесенных обществом расходов, до конца таможенного оформления не может быть определена. А потому сведения о величине торговой надбавке представлены быть не могут по объективным причинам.

Контрактом предоставление скидок не предусмотрено.

Оригиналы контракта и дополнительных соглашений предоставлялись ранее.

Общество не располагает информацией об аннулировании Продавца как юридического лица.

Полномочиями на подписание контрактов, инвойсов и других финансовых документов со стороны Продавца обладают директор Цзян Юн, заместитель Чжан Вэй и их доверенные лица согласно законодательству КНР. Образцы подписей имеются в таможенном органе (в копиях контрактов, соглашений, товаросопроводительных документов на ранее оформленные товарные партии в период с 25.03.1999 года по настоящее время). Внешнеторговыми контрактами ASG99274, ASG99282 и обычаями делового оборота не предусмотрено оформление отдельного документа с образцами подписей представителей Продавца. У общества отсутствует возможность для предоставления таможенному органу образцов подписей продавца, в виду того, что не существует юридических оснований для получения данных образцов подписей от Продавца. Соответственно данное требование таможенного органа является невыполнимым по объективным причинам.

Сообщить сведения о получателе денежных средств согласно волеизъявлению Продавца будет возможно только после окончания таможенного оформления и получения заверенной копии ДТ (основания для платежа). Контрактом не предусмотрена предоплата за товар. Продавец до настоящего времени не сообщил о своем волеизъявлении в отношении платежа за товар.

Сообщить сведения о получателе денежных средств согласно волеизъявлению Продавца будет возможно только после окончания таможенного оформления и получения заверенной копии ГТД (основания для платежа). Контрактом не предусмотрена предоплата за товар. Продавец до настоящего времени не сообщил о своем волеизъявлении в отношении платежа за товар.

В таможенный орган при таможенном оформлении было представлено уведомление продавца № 0916 от 23.08.2011 года, в котором Продавец подтверждает, что является действующим юридическим лицом. Так же в данном уведомлении указано на то обстоятельство, что по китайскому национальному законодательству запрещено снимать копии с регистрационных документов компаний КНР и передавать их третьим лицам.

Ведомость банковского контроля была представлена ранее при оформлении декларации на товары 10612072/271011/0000261, так же к данной декларации на товары были приложены справка банка об оплате товара