Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А19-3568/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А19-3568/2012

20 июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Братского Акционерного Народного коммерческого Банка (ОАО) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2012 года по делу № А19-3568/2012 по заявлению Братского Акционерного Народного коммерческого Банка (ОАО) (ОГРН 1023800000069, ИНН 3803202031) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Репуховой Светланы Анатольевны о признании недействительным предписания,

(суд первой инстанции: судья Шульга Н.О.),

при участии в судебном заседании:

от Братского Акционерного Народного коммерческого Банка (ОАО) –  не явился, извещен;

от Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области – не явился, извещен;

от Репуховой Светланы Анатольевны – не явился, извещен,

и установил:

Братский Акционерный Народный коммерческий Банк (Открытое акционерное общество) (далее – Банк, заявитель или общество) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением законов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей № 10/00393, вынесенного 01.12.2011 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Иркутской области или Управление).

Определением арбитражного суда от 7 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечена Репухова Светлана Анатольевна.

Решением от 11 апреля 2012 года Арбитражный суд Иркутской области оказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Банк обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального права.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что осуществляет деятельность по открытию, ведению и закрытию вкладов физических лиц в соответствии с Правилами открытия, ведения и закрытия вкладов физических лиц, утвержденными Решением Правления Банка (Протокол от 29.10.2010 № 66/29-10/2010), далее по тексту – Правила, являющимися внутренним нормативным документом Банка, разработанными на основе действующих законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Правилами определен порядок действий работников Банка при открытии, ведении и закрытии срочных вкладов и вкладов до востребования физических лиц в валюте РФ и в иностранных валютах.

Пунктом 2.3 Правил предусмотрено, что Договор банковского вклада является публичным и заключается в письменной форме посредством соблюдения следующей последовательности действий:

- объявление Банком основных положений утвержденных Условий вкладов (публичная оферта);

- внесение Вкладчиком суммы вклада в Банк (акцепт);

- выдача Вкладчику именной книжки денежных вкладов (удостоверение внесения вклада);

В случае получения Банком составленного в письменной форме заявления Вкладчика об оформлении в дополнение к выданной книжке денежного вклада договора банковского вклада в письменной форме, оформляется письменный договор банковского вклада (примерная форма которого приведена в Приложениях №№ 2, 3 к Правилам). Заявление может быть подано Вкладчиком, а договор может быть оформлен в любое время в течение срока размещения вклада в Банке, при этом действие договора, независимо от даты его оформления Банком и Вкладчиком, будет распространяться, в том числе, на период, прошедший с даты внесения вклада.

Таким образом, при обращении гражданки Репуховой С.А. в Банк для размещения вклада ей были объявлены условия различных видов вкладов (публичная оферта). При выборе более выгодных условий вклада «Народный» (181 день) Репухова С.А. осуществила внесение суммы вклада в Банк, выразив свое согласие на заключение договора банковского вклада на предложенных Банком условиях вклада (акцепт), что было удостоверено выдачей именной книжки денежных вкладов (форма которой приведена в Приложении № 4 к Правилам), оформленной в соответствии со статьей 843 ГК РФ. В адрес Банка заявлений об оформлении договора банковского вклада в письменном виде от Репуховой С.А. не поступало.

Доводы Управления о том, что в связи с не заключением договора банковского вклада, до Репуховой С.А. не доведена информация о процентных ставках по вкладам, стоимости банковских услуг и сроках их выполнения, порядке расторжения вклада, условиях пролонгации и других существенных условиях, по мнению Банка, не соответствует действительности, поскольку условия вклада «Народный» содержат информацию о процентных ставках по вкладу, досрочном расторжении вклада, об условиях пролонгации вклада и другие существенные условия; на карточке с образцами подписей и оттиска печати, оформленной в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 14.19.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» имеется надпись, удостоверенная подписью Репуховой С. А. о том, что последняя с условиями вклада «Народный» ознакомлена и согласна; дополнительным доказательством ознакомления с Условиями вклада «Народный», в том числе с условиями пролонгации вклада, служит факт пролонгации Репуховой С.А. вклада дважды.

Таким образом, Банк осуществляет свою деятельность с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом, Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не нарушает прав и законных интересов своих клиентов.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Иркутской области выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетом о публикации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» информацией о принятии апелляционной жалобы к производству, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Заявитель просил суд рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении Открытого акционерного общества «Братского Акционерного Народного коммерческого Банка» была проведена внеплановая проверка по обращению потребителя (Репуховой С. А.) с жалобой на нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно: «Братский АНКБ» ОАО не заключает письменные договоры банковского вклада с физическими лицами.

В ходе проведения выездной проверки Управлением было установлено, что Банком своевременно не предоставляется потребителям необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, в частности, не предоставляется информация о размере денежных средств, которые банк принимает от вкладчика, и возвращает вкладчику, о процентной ставки по вкладу, об условиях вклада, что является нарушением статьи 10 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

С потребителем (вкладчиком) Репуховой С.А. не заключен письменный договор банковского вклада, в котором должны быть указаны процентные ставки по вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, что является нарушением статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и пункта 1.2 Инструкции «Об открытии и закрытии Банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» от 14.09.2006 № 28-И (далее – Инструкция от 14.09.2006 № 28-И).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 10/00393 от 01.12.2011 года.

По результатам внеплановой выездной проверки Братскому Акционерному Народному коммерческому Банку выдано предписание № 10/00393 от 01.12.2011 года об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Заявитель, полагая, что предписание Управления № 10/00393 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Банка, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований о признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора по Иркутской области № 10/00393 от 01.12.2011.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания Управления Роспотребнадзора по Иркутской области № 10/00393 от 01.12.2011 закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе других цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при заключении договора вклада размер денежных средств, которые банк принимает от вкладчика и возвращает ему, о процентной ставке по вкладу, об условиях вклада.

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации конкретизируется также и другими федеральными законами.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках и банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная