Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А58-405/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела, у него имелась такая возможность.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Как установил суд первой инстанции, протокол об административном правонарушении от 11.11.2011 № 614-11 составлен в присутствии уполномоченного представителя общества. При этом имеющееся в материалах дела уведомление от 16.11.2011 с входящим штампом № 167 подтверждает факт надлежащего извещения законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола. В протоколе зафиксировано о разъяснении представителю общества процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Факт надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается входящим штампом общества на определении о назначении времени и места рассмотрения дела и вызове лиц для рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.11.2011, согласно которому определение получено обществом за входящим номером 175. Дело рассмотрено в присутствии уполномоченного представителя общества, с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, о чем свидетельствует расписка от 30.11.2011.

Участвующие в судебном заседании представители общества факт получения уведомления о составлении протокола и определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не оспорили.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о нарушении Управлением положений части 1 статьи 29.11 КоАП РФ в силу того, что данное нарушение нельзя расценить как существенное нарушение прав и законных интересов общества, как лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку указанное влияет только на возможность своевременной подачи таким лицом жалобы на принятое постановление. Между тем, в данном случае общество обжаловало указанное постановление своевременно, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в редакции проверяемого периода, установлено, что нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток..

Согласно обжалуемому постановлению от 30.11.2011 № 361 сумма штрафа назначена обществу в размере 35 000 рублей в пределах санкции, предусмотренной за совершение указанного правонарушения с учетом повторного совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2012 года по делу № А58-405/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  судья                                                        Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                                  Желтоухов Е.В.

                                                                                                            Рылов Д.Н.