Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А10-5376/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-5376/2011

21 июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 апреля 2012 года по делу № А10-5376/2011 по иску Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Бизнес-Б» о взыскании 2 670 руб.

(суд первой инстанции: Степанова А.Н.)

при участии в судебном заседании:

от УФК по РБ (ОГРН 1020300978037, ИНН 0323062117; адрес: 670000, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Ермаковская ул, 12): Клишина С. Г. – представитель (доверенность № 02-14-05/19/2 от 12.01.2012);

от ООО «Информационный центр «Бизнес-Б» (ОГРН 1020300908748, ИНН 0323032031; адрес: 670034, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Жуковского ул, 7): не явился, извещен

установил:

Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия (далее – истец, УФК по РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Бизнес-Б»  (далее – ответчик, ООО «Информационный центр «Бизнес-Б») о взыскании 2 670 руб. - убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда  Республики Бурятия от 03 апреля 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФК по РБ обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель апелляционной жалобы указал на недостатки оказанной ответчиком услуги, выразившиеся в размещении несогласованной с заказчиком информации и искажении статуса УФК по РБ, неточном указании количества подведомственных органов. При этом заявитель указал на неустранимость недостатков, так как издание распространено в широких кругах и внести в него изменения невозможно.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении № 67200049659664, № 67200049659671, а также отчетом о публикации 16 мая 2012 года 07:46:54 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2011 между УФК по РБ (заказчик) и ООО «Информационный центр «Бизнес-Б» (исполнитель) заключен договор на оказание информационных услуг № 38 (т. 1, л.д. 10-11).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по размещению информации об организации заказчика в республиканском представительском издании «Россия – Бурятия. 350 лет вместе» в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора под информацией об организации для целей настоящего договора понимаются текстовые и графические материалы (фотографии и иные иллюстрации) об организации заказчика.

Объем размещаемой информации об организации заказчика составляет 1 цветная страница, объем текстового материала не более 200 слов, объем графического материала – 1-2 фотографии (иллюстраций) (пункт 1.3. договора).

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.3. исполнитель обязуется изготовить макет информационного материала в отпечатанном виде и предоставить его на утверждение Заказчику; разместить в издании информационный материал заказчика, форма и содержание которого соответствует утвержденному заказчиком макету, в объеме, установленном пунктом 1.3 настоящего договора; выпустить издание не позднее 31 мая 2011 года.

Пунктами 3.2., 3.3 договора предусмотрено, что заказчик обязуется утвердить макет информационного материала в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения макета от исполнителя, либо отклонить макет с указанием причин отклонения макета; оплатить услуги исполнителя в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 8 900 руб. (пункт 4.1. договора).

Заказчик осуществляет предоплату в размере 30% на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора (пункт 4.2. договора).

Во исполнение условий договора УФК по РБ платежным поручением № 104684 от 12.05.2011 (т. 1, л.д. 15) оплатило ООО «Информационный центр «Бизнес-Б» 2 670 руб. (30%) - за размещение информации в издании «Россия – Бурятия. 350 лет вместе».

Издание «Россия – Бурятия. 350 лет вместе» опубликовано тиражом 5 000 экземпляров.

При получении истцом экземпляра издания обнаружились несоответствия утвержденному макету, а именно не опубликована согласованная фотография руководителя, в английском переводе текста неверно указано количество отделений управления (21 вместо 22), информация об Управлении размещена в разделе организаций, которые оказывают финансовые услуги и услуги по страхованию, что не соответствует статусу и принадлежности управления.

Истец, считая, что работы выполнены ненадлежащим образом, претензией № 02-14-33/1538 от 08.11.2011  (т. 1, л.д. 18-19) потребовал от ответчика возвратить аванс. Ответ на претензию ответчиком не представлен.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с иском.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В то же время ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что основанием для взыскания убытков истец указал нарушение ответчиком своих обязательств по договору на информационные услуги от 04.05.2011 № 38, которые являются существенными и неустранимыми.

Из договора от 04.05.2011 № 38 суд апелляционной инстанции усматривает, что целью заключения договора является размещение информации рекламного характера, о чем также указала представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Изучив макет (т. 1, л.д. 12) и размещенную в издании «Россия – Бурятия. 350 лет вместе» информацию об истце, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в издании размещена согласованная истцом информация.

Размещение фотографии не в левом, а в правом углу связано с общей концепцией размещения фотографий руководителей по краю страниц издания.

При этом в издании размещена фотография руководителя УФК по РБ Васильевой М.В., также как в макете согласовано размещение фотографии руководителя данного учреждения.

На вопрос суда апелляционной инстанции, в чем состоит существенность нарушения ответчиком своих обязательств при опубликовании размещенной в издании фотографии руководителя Васильевой М.В., представитель истца ответить затруднилась, указав, что само по себе размещение иной фотографии руководителя является нарушением договорных условий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что истцом в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт оказания ответчиком услуги ухудшившим ее результат, или что услуга оказана с иными недостатками, которые делают ее не пригодной для предусмотренного в договоре использования, поскольку цель заключения договора – распространение рекламной информации об истце достигнута в полном объеме.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства об обращении к ответчику с просьбой об изъятии тиража или совершении иных действий, свидетельствующих о намерении изъять размещенный тираж издания в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Само по себе размещение информации об истце в разделе «Финансовые услуги. Страхование», а не в разделе территориальных органов государственной власти не может быть признано нарушением ответчиком своих обязательств, тем более, что договором от 04.05.2011 стороны не установили, в каком именно разделе должна быть опубликована информация.

К доводу заявителя апелляционной жалобы о том, что размещение ответчиком информации об Управлении в разделе «Финансовые услуги. Страхование», а не в разделе «Федеральные органы власти Республики Бурятия» несет «имиджевые» потери, связанные с несоответствующими действительности сведениями, приравнявшими государственный орган с коммерческими организациями, суд относится критически, поскольку не представлены доказательства наличия каких-либо потерь, кроме того в разделе издания «Финансовые услуги. Страхование» не указано, что данный раздел содержит сведениями только о коммерческих организациях.

С учетом того, что истцом не доказано распространение издания за пределами Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации государственным языком является русский язык и истцом не представлен согласованный сторонами перевод информации об Управлении на английский язык, суд первой инстанции сделал правильным вывод об отсутствии оснований полагать нарушившим ответчиком обязательства о размещении информации на английском языке.

Истец не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств понесенных им убытков на сумму 2 670 руб., поэтому исковые требования удовлетворению не подлежали.

Ошибочное указание в решении суда первой инстанции на мнение ответчика о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика не повлекло принятие неправильного решения по существу.

Все иные доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 апреля 2012 года по делу № А10-5376/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                             Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

Л.В. Капустина