Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А19-8861/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А19-8861/2011

21 июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дудкова Александра Степановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2012 года по делу №А19-8861/2011 о взыскании судебных расходов по делу по иску индивидуального предпринимателя Дудкова Александра Степановича (ОГРНИП 304380128700235, ИНН380100069904) к Товариществу собственников жилья "Жилой комплекс Сибирский" (ИНН 3808124002 ОГРН 1053808127450, местонахождение: 664022, город Иркутск, улица Сибирская, 21-а/3), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН3808166404, ОГРН1073808009659 664033, Иркутская обл., Иркутск г, Лермонтова ул., 257) о взыскании 50 000 руб. (суд первой инстанции: судья Хромцова Н.В.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дудков Александр Степанович (далее – ИП Дудков А.С.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к товариществу собственников жилья «Жилой комплекс Сибирский» (далее – ТСЖ «ЖК Сибирский») при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутская Энергосбытовая компания») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, о взыскании 50 000 руб. – части убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

ТСЖ «Жилой комплекс Сибирский» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых им при рассмотрении дела.

В обоснование заявленных требований указано, что за время рассмотрения дела №А19-8861/2011 ТСЖ «Жилой комплекс Сибирский» были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по договору от 29.07.2011 в размере 45 000 руб.

ИП Дудков А.С. возражал, указывая на неразумность и чрезмерность заявленной суммы по отношению к сумме иска в 50 000 руб., действующим расценкам, установленным рекомендациями о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям; действующим тарифам на юридические услуги, представив сведения расценок за услуги фирмы ООО «Веритас».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2012 по делу №А19-19-8861/2011 заявление ТСЖ «Жилой комплекс Сибирский» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С индивидуального предпринимателя Дудкова Александра Степановича в пользу товарищества собственников жилья «Жилой комплекс Сибирский» 40 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Дудков Александр Степанович обжаловал его в апелляционном порядке, находит взысканную с него сумму в размере 40 000 руб. на оплату услуг представителя чрезмерной, не отвечающей критерию разумности, просит уменьшить её до 5000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ «Жилой комплекс Сибирский» обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих положений.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось дело по существу.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства разумности, понесенных расходов на оплату услуг представителя обосновывается стороной, требующей возмещение оказанных расходов.

В обоснование понесённых затрат ТСЖ «Жилой комплекс Сибирский» представлен договор на оказание юридических услуг в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2011, предметом которого является оказание юридических услуг заказчику во всех инстанциях в связи с судебным разбирательством в Арбитражном суде Иркутской области по делу №А19-8861/2011 по иску ИП Дудкова А.С. к заказчику о взыскании 50 000 руб. упущенной выгоды.

Стоимость оказанных услуг на основании пункта 2 дополнительного соглашения к договору составляет 45 000 руб.

В подтверждение требований истцом представлены: договор от 29.07.2011 с дополнительным соглашением от 15.12.2011, акты приёмки оказанных услуг №1 от 01.11.2011, №2 от 15.02.2012,  платёжное поручение №437 от 23.12.2011 со ссылкой в графе «основание платежа» - договор от 29.07.2011, выписка банка по счёту ТСЖ «Жилой комплекс Сибирский» о списании со счёта заявителя 45 000 руб. по платёжному поручению №437 от 23.12.2011.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно определил, что заявленные судебные расходы документально подтверждены, с учётом продолжительности рассмотрения дела, его объёма и сложности, приняв во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд посчитал обоснованными заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции находит выводы Арбитражного суда Иркутской области о взыскании судебных расходов основанные на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, соответствующим требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82.

Доказательств того, что заявленные судебные расходы значительно превышают среднестатистические расценки на аналогичные услуги в Иркутской области, истцом не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2012 года по делу №А19-8861/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

Н.М. Панькова