Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А19-12271/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А19-12271/2009

21 июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №63 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2012 года по делу №А19-12271/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский правовой центр» (ИНН3808210903, ОГРН1093850028700 664003, Иркутская обл., Иркутск г., Карла Маркса ул., 26 Б, 13) о взыскании судебных расходов по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» (ИНН3818025321, ОГРН1083818002036 666780, Иркутская обл., Усть-Кут г, Щорса ул., 30) к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №63 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области (ИНН3818015500, ОГРН1023802081973 666764, Иркутская обл., Усть-Кут г., Молодежная ул., 1а) о взыскании 623 972 руб. 07 коп. (суд первой инстанции: судья Хромцова Н.В.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №63 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области с иском, уточнённым в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 623 972 руб. 07 коп., из которых: 600 662 руб. 59 коп. - основной долг, 42 852 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2009 по делу №А19-12271/2009 исковые требования удовлетворены. С Муниципального дошкольного образовательному учреждению детский сад №63 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области взыскано 600 662 руб. 59 коп. основного долга, 42 852 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 500 руб.

26.04.2011 ООО «Восточно-Сибирский правовой центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило заменить взыскателя ООО «Управляющая компания «Феникс» на ООО «Восточно-Сибирский правовой центр» в связи с уступкой права требования обязательств по договорам № 12.20-Т на пользование тепловой энергией, № 12.16-ВК на отпуск воды и/или приём сточных вод от 21.04.2006, № 12.1-ТБО на вывоз и приём твёрдых бытовых отходов от 01.01.2008, установленных решением суда от 25.08.2009.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2011, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя по делу № А19-12271/2009 ООО Управляющая компания «Феникс» на ООО «Восточно-Сибирский правовой центр».

ООО «Восточно-Сибирский правовой центр» обратилось в суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении судебных расходов в размере 17 665 руб. 60 коп., из которых: 10 000 руб. - расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 7 665 руб. 60 коп. – издержек, связанных с проездом представителя к месту судебного заседания по  рассмотрению апелляционной жалобы МДОУ детский сад №63 Усть-Кутского муниципального образования на определение от 17.05.2011 о процессуальном правопреемстве по делу № А19-12271/2009.

Ответчик возражений на заявление о взыскании судебных расходов не представил.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2012 по делу №А19-12271/2009 с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №63 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский правовой центр» взысканы судебные расходы в сумме 17 665 руб. 60 коп.

Взыскивая заявленные суммы, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад №63 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке, находит его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств возникновения у заявителя расходов на оплату услуг представителя, поскольку таким доказательством может являться только приходно-кассовый ордер.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский правовой центр» обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось дело по существу.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В обоснование понесённых затрат заявителем представлен договор поручения №88/3 от 08.07.2011, заключённый между ООО «Восточно-Сибирский правовой центр» (доверитель) и Вилковым Сергеем Юрьевичем, адвокатом «Восточно-Сибирской коллегии адвокатов» (адвокат), предметом которого является представление интересов доверителя в Четвёртом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы МДОУ детский сад №63 Усть-Кутского муниципального образования на определение о процессуальном правопреемстве от 17.05.2011; платёжное поручение №07 от 27.12.2011 с указание в графе назначение платежа оплата по договору поручения №88/3 от 08.07.2011; командировочное удостоверение №1 от 31.08.2011 с отметками Четвёртого арбитражного апелляционного суда о прибытия и убытии; квитанции об оплате услуг такси от 31.08.2011 №22111, №77353 от 02.09.2011; счёт №78552293 от 01.09.2011 за проживание в гостинице «Аркадия» с кассовым чеком к нему; железнодорожные билеты с маршрутом следования Иркутск – Чита - Иркутск от 31.08.2011, от 10.09.2011; квитанция разового сбора К95 03245753.

Согласно пункту 3.2 договора поручения №88/3 от 08.07.2011гонорар адвоката по договору составляет 210 000 руб.

Расходы (командировочные, представительские, иные расходы и.т.п.), предусмотренные пунктом 2.2 договора, в размер гонорара адвоката не входят, оплачиваются отдельно от гонорара по настоящему договору, согласно представленным документам, подтверждающим командировочные, представительские, иные расходы (пункт 3.3).

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно определил, что заявленные судебные расходы документально подтверждены.

Из документально подтверждённой суммы судебных расходов в размере 228 861 руб. ООО «Восточно-Сибирский правовой центр» предъявлено к взысканию 17 665 руб. 60 коп., из которых: 10 000 руб. - расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 7 665 руб. 60 коп. – издержки, связанные с проездом представителя к месту судебного заседания.

Арбитражный суд Иркутской области счёл предъявленную к взысканию сумму в размере 17 665 руб. 60 коп. разумной, исходят из объёма, времени и сложности проведённой представителем  работы.

Довод ответчика о том, что без представления приходно-кассового ордера расходы на оплату услуг представителя не могут являться подтверждёнными, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку не является основанием признания отсутствия понесённых истцом судебных расходов при фактическом осуществлении таких расходов.

Суд апелляционной инстанции находит выводы Арбитражного суда Иркутской области о взыскании судебных расходов основанные на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, соответствуют требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2012 года по делу №А19-12271/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

Н.М. Панькова