Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А58-826/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело № А58-826/2009

«21»  июня 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня  2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2012 года об отказе в повороте исполнения судебного акта по делу №А58-826/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «ВостокИнвест» (ОГРН 1056603683740 ИНН 6670091484, адрес 620049, г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 3, корпус  1, кв. 405) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН 1021401009057 ИНН 1434026980, адрес 678960, Республика Саха /Якутия/, г. Нерюнгри, ул. Ленина ул, 3/1) о взыскании 93 706,78 руб. (суд первой инстанции: судья Аринчехина А.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от взыскателя: отсутствует, уведомлен

от должника: отсутствует, уведомлен

от судебного пристава-исполнителя: отсутствует, уведомлен

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2012 года оставлено без удовлетворения заявление открытого акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» о повороте исполнения решения по делу №А58-826/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "ВостокИнвест" к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 93 706 руб. 78 коп.

Открытое акционерное общество холдинговая компания «Якутуголь» обратилось с апелляционной жалобой на определение от 27.02.2012, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление о повороте исполнения судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в решении суда от 06.05.2010 не указано, что неустойка с 17.09.2008 по 26.11.2008 в сумме 15 000 руб. подлежит взысканию дополнительно к уже ранее исполненному ОАО ХК «Якутуголь» решению суда от 26.05.2009. Следовательно, вывод суда в определении от 27.02.2012 о том, что довод ОАО ХК «Якутуголь» о повороте исполнения решения в части взыскания неустойки как разницы между оплаченной им и уменьшенной суммы пени несостоятелен, является незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

В связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в порядке статей 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ВостокИнвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании 3 285 925 руб. 66 коп. по договору поставки от 02.05.2008 № 19, в том числе 3 129 453, 01 руб. основного долга, 156 472, 65 руб. пени по пункту 5.4 договора за период с 17.11.2008 по 26.11.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2009 с открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВостокИнвест" взысканы 3 129 453, 01 руб. долга, 62 765, 87 руб. пени с 17.09.2008 по 26.11.2008, 27 929, 63 руб. государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2009 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу № А58-826/2009 в части взыскания с ОАО "ХК "Якутуголь" в пользу ООО "Компания "ВостокИнвест" пени 62 765, 87 руб. за период с 17.09.2008 по 26.11.2008 и государственной пошлины 27 929, 63 руб. отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По решению суда от 26.05.2009 был выдан исполнительный лист № 012774, на основании которого 02.10.2009 судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство № 98/21/63999/3/2009 и вынесено постановление № 139440.

16.10.2009 исполнительное производство № 98/21/63999/3/2009 окончено, в связи с фактическим исполнением ответчиком требований, содержащихся в исполнительном документе.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции приняты уточнения исковых требований  в части неустойки за период  с 17.09.2008 по 26.11.2008 до 93 706,78 руб. Решением суда от 06.05.2010 с открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВостокИнвест" взыскана неустойка с 17.09.2008 по 26.11.2008 в сумме 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

29.11.2011 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь"  о повороте исполнения решения суда от 26.05.2009: о возврате оплаченных ответчиком истцу 47 765 руб. 85 коп. неустойки и 707 руб. 36 коп. расходов истца по оплате госпошлины.

Суд, рассмотрев заявление должника, определением от 27.02.2012 отказал в удовлетворении заявления должника о повороте исполнения судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Согласно части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела,  решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2009 года по настоящему делу, о повороте которого заявлено, было исполнено.

Из решения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.05.2010 следует, что при определении размера неустойки суд учитывает, что ответчиком уже оплачена неустойка в размере 62 765,87 руб. и государственная пошлина в размере 27 929,63 руб. в ходе исполнительного производства, в связи с чем оставшуюся часть неустойки в размере 93 706, 78 руб. подлежащую оплате он снижает на основании ст. 333 ГК РФ до 15 000 руб., и судебные расходы не распределяет с учетом произведённой оплаты. Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 77 765, 87 руб. и в возмещении судебных расходов на сумму 27 929,63 руб.

Данное решение вступило в законную силу, за разъяснением решения стороны не обращались. Следовательно, у ответчика не имеется оснований для утверждения о том, что сумма неустойки была удовлетворена  судом в сумме 15 000 руб., а в возмещении судебных расходов истцу было отказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление о повороте исполнения решения в данном случае удовлетворению не подлежит, так как уплаченные в адрес истца денежные средства ответчиком по первому решению были снова взысканы с ответчика в пользу истца.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2012 года по делу №А58-826/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                              К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                             А.В. Стрелков

Н.М. Панькова