Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А19-17294/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-17294/2011

21 июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Леоновой Натальи Петровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2012 года о прекращении производства по делу № А19-17294/2011 по иску Леоновой Натальи Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Иркутскжилстрой»; арбитражному управляющему Келене Татьяне Владимировне;  Степанову Владимиру Александровичу о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Закрытое акционерное общество «РУССИА ОнЛайн», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области

(суд первой инстанции: Архипенко А.А.)

при участии в судебном заседании:

от Леоновой Н. П. (ИНН 381803661009; адрес: г.Усть-Кут ул Кирова 32-4): не явился, извещен;

от ООО «СК «Иркутскжилстрой» (ОГРН 1083808002190, ИНН 3808173313; адрес: 664007, Иркутская обл, Иркутск г, Дзержинского ул, 35): не явился, извещен;

от Келене Т. В (ОГРН 310385004600137; адрес: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 214-5): не явился, извещен;

от Степанова В. А. (ИНН 380404779960; адрес: г. Братск, ул.Подбельского, 27-89): не явился, извещен;

от ЗАО «РУССИА ОнЛайн» (ОГРН 1107746556950, ИНН 7701883660; адрес: 105094, Москва г, Семеновская наб, 2/1, СТР. 1, помещение VII офис 1): не явился, извещен;

от Управление Росреестра по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653; адрес: 664011, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Желябова ул, 6): не явился, извещен

установил:

Леонова Наталья Петровна (далее - истец, Леонова Н. П.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Иркутскжилстрой» (далее – ООО «СК «Иркутскжилстрой»), арбитражному управляющему Келене Татьяне Владимировне (далее – Келене Т. В., арбитражный управляющий), Степанову Владимиру Александровичу (далее – Степанов В. А.) о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «СК «Иркутскжилстрой» по лоту № 2 (3-комн. квартира. 67.3 кв. м., расположенная по адресу: г. Иркустк, м/он Первомайский, ул. Вампилова, д 4, блок-секция 4-4, кв. 6) проведенных Келене Т. В.; о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.08.2011, заключенного между ООО «СК «Иркутскжилстрой» и Степановым В.А. в виде двухсторонней реституции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2011 указанные требования были выделены из дела № А19-16781/2011 в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Закрытое акционерное общество «РУССИА ОнЛайн» (далее – ЗАО «РУССИА ОнЛайн») и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра по Иркутской области).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2011, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, производство по делу было прекращено ввиду подведомственности спора суду общей юрисдикции и разрешения спора решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2012 судебные акты отменены, с указанием, что спор о торгах связан с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, а потому в силу пункта 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит разрешению арбитражным судом.

Определением от 25.04.2012 № ВАС-5127/12 в передаче дела № А19-16781/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано.

При этом, судебная коллегия отметила, что требование участника торгов об оспаривании результатов торгов в отношении имущества должника должно рассматриваться с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2012 года, производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением  суда первой инстанции, Леонова Н. П. обжаловала его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене определения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указал, что считает спор подведомственным арбитражному суду, поскольку он связан с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего. Кроме того, заявитель жалобы не согласна с выводом суда первой инстанции о злоупотреблении ею своими процессуальными правами.

Келене Т. В. и Степанов В. А. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении № 67200050682262, 67200050682255, 67200050682279, 67200050682231 и информацией с интернет-сайта «Почта России», а также отчетом о публикации 01 июня 2012 года 07:56:32 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2009 по делу № А19-13700/2009 ООО «СК «Иркутскжилстрой» признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2010 конкурсным управляющим назначена Келене Татьяна Владимировна.

11.06.2011 в газете «Коммерсантъ» № 105 было опубликовано объявление № 77030200748 о проведении электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «СК «Иркутскжилстрой»:

- лот № 1 - 3-комн. квартира, 89,4 кв. м, расположенная по адресу: г. Иркутск, м/он Первомайский, ул. Вампилова, блок-секция № 4-5, д. 4, кв. 31;

- лот № 2 - 3-комн. квартира, 67,3 кв. м, расположенная по адресу: г. Иркутск, м/он Первомайский, ул. Вампилова, блок-секция № 4-4, д. 4, кв. 6.

Гражданка Леонова Наталья Петровна с целью приобретения вышеуказанных квартир получила средства электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП) и зарегистрировалась на электронной торговой площадке РУССИА ОнЛайн.

Платежным поручением от 27.07.2011 № 212 Леонова Н.П. перечислила задаток в сумме 243 810 рублей по реквизитам, указанным в объявлении о проведении торгов.

27.07.2011 в 06.28 часов по московскому времени Леонова Н.П. подала заявку на участие в торгах № 1 с предложением за лот № 2 (3-комн. квартира, 67,3 кв.м., расположенная по адресу: г. Иркутск, м/он Первомайский, ул. Вампилова, д. 4, блок-секция 4-4, кв. 6) цены в размере 1 884 870 руб.

28.07.2011 организатором торгов Келене Т.В. составлен протокол об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, где Леоновой Н.П. отказано в признании участником торгов ввиду непредставления сведений об участии заявителя в капитале саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий, а к торгам по лоту № 2 был допущен и признан в качестве участника Степанов Владимир Александрович.

Победителем проведенных торгов по лоту № 2 был признан согласно протоколу от 28.07.2011 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества – Степанов Владимир Александрович, с ним же 17.08.2011 организатором торгов был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества.

Леонова  Н.П., считая, что в результате неправомерного отказа организатора торгов Келене Т.В в признании ее участником торгов, торги проведены с нарушением правил и Степанов В.А. незаконно признан победителем, обратилась в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи со следующим.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности.

Частью 2 данной статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку Леонова Н.П. (истец) и Степанов В. А. (ответчик) индивидуальными предпринимателями не являются и возникший между ними спор не связан с  осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу, поскольку данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Из материалов дела и дополнительно представленных арбитражным управляющим документов, суд апелляционной инстанции усматривает, что решением Кировского районного суда города Иркутска от 12.09.2011 по делу № 2-3929/2011 исковые требования Леоновой Н.П. к ООО «СК «Иркутскжилстрой», конкурсному управляющему Келене  Т.В. о признании решений конкурсного управляющего (организатора торгов) оформленных протоколами № 7-ОТПП\1\1, № 7-ОТПП\1\2 об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 28.07.2011, об отказе в признании Леоновой Н.П. участником торгов по продаже имущества ООО «СК «Иркутскжилстрой» по лотам № 1, № 2, оформленных протоколами № 7-ОТПП\2\1, № 7-ОТПП\2\2, о признании победителями торгов по продаже имущества ООО «СК «Иркутскжилстрой» по лотам № 1 – Архипова А. А., № 2 – Степанова В. А. незаконными и недействительными, оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 ноября 2011 года решение Кировского районного суда города Иркутска от 12.09.2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба Леоновой Н.П. без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судебными актами Кировского районного суда города Иркутска и Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда опровергнуты доводы Леоновой Н.П. о подведомственности заявленного спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, чем указаны в решении Кировского районного суда города Иркутска и определении Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, в силу их обязательности для арбитражного суда.

С учетом выше изложенного, суд отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о подведомственности настоящего спора арбитражному суду по причине осуществления арбитражным управляющим профессиональной деятельности по реализации имущества на торгах в силу пункта 12 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, суд первой инстанции дал указанному доводу Леоновой Н.П. надлежащую правовую оценку, которую суд апелляционной инстанции поддерживает и считает правильной.

Суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право на судебную защиту (статьи 18, 46), которое не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (часть 3 статьи 56).

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастными судом, созданным на основании закона.

Поскольку судом общей юрисдикции вышеуказанный спор рассмотрен по существу, решение вступило в законную силу, у арбитражного суда нет оснований полагать, что прекращение производства по настоящему делу каким-либо образом нарушит право истца на доступ к правосудию.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2012 года по делу № А19-17294/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                  Н.В. Клочкова

Л.В. Капустина