Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А78-728/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А78-728/2012

«25» июня 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Алины Леонидовны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2012 года по делу № А78-728/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Ивановой Алины Леонидовны (ОГРНИП 311753611900045, ИНН 753702833183, адрес: г. Чита, ул. Карла Маркса, 12-36) к Министерству экономического развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008174, ИНН 7536095303, адрес: г. Чита, ул. Чайковского, 8) о признании недействительным результатов конкурсного отбора и обязании принятия решения,

принятое судьей М.И. Анисимовым,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Садовниковой А.Н., представителя по доверенности от 28.05.2012;

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Иванова Алина Леонидовна, обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству экономического развития Забайкальского края о признании недействительным результатов второго (ноябрь 2011) конкурсного отбора в 2011 году получателей субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого предпринимательства в рамках реализации краевой долгосрочной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Забайкальском крае на 2010-2012 годы» и обязании принять решение в соответствии с утвержденным Порядком.

Решением суда первой инстанции от 27 апреля 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании пункта 4 Порядка конкурсного отбора, к конкурсному отбору на предоставление субсидий в виде грантов допускаются вновь зарегистрированные или действующие менее одного года с момента регистрации на дату регистрации заявки субъекты малого предпринимательства. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается заявителем, последняя была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21 января 2008 года (код ОКВЭД 85.3), 18 августа 2010 года была снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя, 29 апреля 2011 года снова зарегистрировалась с тем же кодом деятельности. При таких обстоятельствах, в силу толкования вышеназванного пункта, заявителя нельзя отнести к лицам, допущенным к конкурсному отбору.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель  предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200050656256.

Представленным ходатайством предприниматель просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание нарушения Министерством Порядка конкурсного отбора от 03.08.2011 № 95-од, а также не принял во внимание суть требований, поскольку предприниматель был допущен к участию в конкурсе и Министерство не имело оснований отказывать в предоставлении субсидии в связи с тем, что его нельзя отнести к лицам, допущенным к конкурсному обору.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно письму Министерства, его заявка была высоко оценена комиссией.

Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о привлечении в качестве эксперта руководителя бизнес центра, а также свидетеля участника конкурсного отбора.

Представитель Министерства в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил в её удовлетворении отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.05.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно  материалам дела предприниматель на основании объявлений в прессе (т. 1 л. 70) обратился в Министерство с заявлением об участии в конкурсном отборе для предоставления субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого предпринимательства, регистрационный номер заявки № 376 от 02.11.2011.

Как следует из материалов дела, созданная Министерством Конкурсная комиссия, рассмотрев, в том числе и заявку предпринимателя, отказала ему в предоставлении гранта, что следует из протокола № 6 от 09.12.2011 и приложения №1, строка 7 (т.1, л.47, 51).

Письмом от 27.01.2012 (т. 1, л.14) Министерство разъяснило предпринимателю, что основанием отказа в предоставлении ему гранта послужило то обстоятельство, что предприниматель не является впервые зарегистрированным, в то время как согласно Порядку конкурсного отбора для предоставления в 2011 году субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного бизнеса в рамках реализации краевой долгосрочной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Забайкальском крае на 2010-2012 годы», утвержденному приказом Министерством экономического развития Забайкальского края от 03.08.2011 № 95-од, к конкурсному отбору на предоставление субсидий в виде грантов допускаются вновь зарегистрированные или действующие менее 1 (одного) года с момента регистрации на дату регистрации заявки субъекты малого предпринимательства.

Из указанного следует, что основанием отказа предпринимателю в предоставлении гранта послужило то обстоятельство, что заявитель ранее уже был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21 января 2008 года (код ОКВЭД 85.3), а 18 августа 2010 года был снят с учета.

29 апреля 2011 года предприниматель вновь зарегистрировался с тем же кодом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела и дал им ненадлежащую оценку.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21 января 2008 года (код ОКВЭД 85.3), а 18 августа 2010 года был снят с учета.

29 апреля 2011 года предприниматель вновь зарегистрировался с тем же кодом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем, согласно Порядку конкурсного отбора для предоставления в 2011 году субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного бизнеса в рамках реализации краевой долгосрочной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Забайкальском крае на 2010-2012 годы», утвержденному приказом Министерством экономического развития Забайкальского края от 03.08.2011 № 95-од, к конкурсному отбору на предоставление субсидий в виде грантов допускаются вновь зарегистрированные или действующие менее 1 (одного) года с момента регистрации на дату регистрации заявки субъекты малого предпринимательства.

Таким образом, при таких обстоятельствах, в силу толкования вышеназванного пункта Порядка, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявителя нельзя отнести к лицам, допущенным к конкурсному отбору.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельство по допущению предпринимателя к участию в конкурсе не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не нарушает прав заявителя.

Между тем, сам отказ предпринимателю в предоставлении гранта не нарушает его прав и законных интересов, поскольку данное лицо не соответствует критериям лица, которому такой грант может быть предоставлен в соответствии с пунктом 4 Порядка, утвержденного приказом Министерством экономического развития Забайкальского края от 03.08.2011 № 95-од.

В силу того, что суд пришел к выводу о не нарушении оспариваемым решением Министерства прав заявителя, он правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «27» апреля 2012 года по делу №А78-728/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Д.Н. Рылов