Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А10-758/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

года №10602000-963/2011  составлен должностным лицом Бурятской таможни.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Согласно подпункту 2а пункта 1 Приказа ФТС России от 16.07.2010 N 1355дсп "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, а также по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, и/или нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Таким образом, согласно данному нормативному правовому акту таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Понятие и виды валютных операций приведены в пункте 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании и валютном контроле. К валютным операциям, в частности, относится использование валютных ценностей в качестве средства платежа.

Как следует из материалов дела, декларация на товары N 10602040/300311/0002265 была оформлена в апреле 2011 года.

По условиям пункта 4.1 внешнеторгового контракта от 28 апреля 2010 года N ZH-278 покупатель производит оплату в долларах США в течение 270 дней со дня отгрузки каждой поставляемой партии товара банковским переводом на транзитный валютный счет продавца. Возможна предоплата.

Таким образом, по условиям названного внешнеторгового контракта валютные операции (платежи за вывезенный товар) осуществляются после отгрузки товара (в течение 270 календарных дней).

Статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. В частности, предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

С учетом изложенного и в связи с тем, что дополнительные доказательства сторонами не представлены, суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело только по имеющимся доказательствам.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что валютные операции, связанные с вывозом товара по декларации на товары N 10602040/300311/0002265 (осуществление иностранным контрагентом предоплаты за вывезенный товар), были совершены до дня подачи указанной декларации на товары, ТУ Росфиннадзора в материалы дела не представлено.

Более того, из содержания оспариваемого постановления усматривается, что данный вопрос (о порядке оплаты вывезенного товара) административным органом вообще не выяснялся.

Имеющаяся в материалах дела ведомость банковского контроля от 22 сентября 2011 года не может быть признана в качестве достоверного доказательства факта завершения валютных операций, связанных с вывозом товара по декларации на товары N 10602040/300311/0002265, до дня подачи указанной декларации на товары, поскольку в разделе III "Сведения о подтверждающих документах" этой ведомости банковского контроля названная декларация на товары не упомянута (т. 1, л.д. 51-55).

Из представленной с апелляционной жалобой ведомости банковского контроля от 29.05.2012 также невозможно сделать однозначного вывода о факте завершения валютных операций, связанных с вывозом товара по декларации на товары N 10602040/300311/0002265, до дня подачи указанной декларации на товары.

Следовательно, суд апелляционной инстанции лишен возможности сделать вывод о том, что произведенная Обществом в период с 13 мая 2010 по 09 сентября 2011 года (ведомость банковского контроля от 22.09.2011) оплата в сумме 2 134 970,33 долларов США относится и к декларации на товары N 10602040/300311/0002265.

Принимая во внимание условия об оплате товара, предусмотренные пунктом 4.1 внешнеторгового контракта (по общему правилу – оплата после отгрузки), а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что Бурятская таможня не имела права в данном конкретном случае возбуждать в отношении ООО «ТРАСТ» дело об административном правонарушении в отношении валютных операций, относящихся к передаче товара по указанной выше декларации на товары и осуществляемых начиная с даты выпуска товара.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года N 901/11 и постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2011 года по делу N А19-9173/2011 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N ВАС-2328/12 в передаче дела N А19-9173/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано).

Незаконное возбуждение дела об административном правонарушении влечет за собой незаконность и всех остальных процессуальных действий, совершаемых в рамках такого дела, включая вынесение постановления о назначении административного наказания.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 года N 12133/03 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Следовательно, вне зависимости от того, имеется ли в действиях ООО «ТРАСТ» событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 28 ноября 2011 года), оспариваемое постановление ТУ Росфиннадзора в любом случае является незаконным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного Обществом требования.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что размер назначенного ООО «ТРАСТ» административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 апреля 2012 года по делу № А10-758/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия от 18 января 2012 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 02-2011/293 признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Желтоухов Е.В.

                                                                                                          Рылов Д.Н.