Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А58-5197/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                 Дело №А58-5197/2011

«27» июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.М. Бушуевой, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петелиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков ОАО УК «Сельхозтехника», ОАО ХК «Агропромышленный комплекс», ОАО «МТС Ленская» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2012 года по делу №А58-5197/2011 по искам Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу Управляющая компания «Сельхозтехника», открытому акционерному обществу  Холдинговой компании «Агропромышленный комплекс», открытому акционерному обществу «Машино-тракторная станция Ленская»  об истребовании имущества из чужого незаконного владения  (суд первой инстанции: Семенова У.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027592, ОГРН 1021401067995, адрес: ул. Аммосова, 8, г. Якутск Республики Саха (Якутия), 677000): не явился, извещен;

от ответчика ОАО УК «Сельхозтехника» (ОГРН 1101414000390, ИНН 1414014970, адрес: 678144, Ленский улус Республики Саха (Якутия), Ленск г, Победы ул, 97, А, 2): не явился, извещен;

от ответчика ОАО ХК «Агропромышленный комплекс» (ОГРН 1101414000390, ИНН 1414014970, адрес: 678144, Ленский улус Республики Саха (Якутия), Ленск г, Победы ул, 79, а): не явился, извещен;

от ответчика ОАО «Машино-Тракторная Станция Ленская» (ОГРН: 1101414000401, ИНН: 1414014987, адрес: 678144, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, город Ленск, улица Победы 97А, 2): не явился, извещен;

от третьего лица ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг»  (ИНН 1435203015, ОГРН 1081435005882 - 677007, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Автодорожная ул, 23): не явился, извещен;

от третьего лица ОАО «Ленская (Сельхозтехника) машинно-технологическая станция плюс» (ИНН 1414012411, ОГРН 1061414002286 - ул.Победы, 79а, г. Ленск Ленского района Республики Саха (Якутия): не явился, извещен;

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее – истец, Минимущества РС(Я)) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу Управляющая компания «Сельхозтехника» (далее - ответчик, ОАО УК «Сельхозтехника») об истребовании из чужого незаконного владения имущества, расположенного по адресу: ул. Победы, 79а, г. Ленск Ленского района Республики Саха (Якутия), а именно:

1)    здание проходной, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 122,3 кв.м., инв.№ 98:227:501/лн2/003969/А, лит.А;

2)    здание конторы, склада ЛМУ, склада хранения запчастей, РММ, склада хранения масел, СТО, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 3631,5 кв.м., инв.№ 98 227 501/лн2/003969/Б, лит.Б;

3) здание гаража, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 863,1 кв.м., инв.№98 227 501/лн2/003969/Д, лит.Д;

4)    здание производственное, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 78,9 кв.м, инв.№ 98 227 501/лн2/003969/Е, лит.Е ;

5)    склад холодный, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 866,6 кв.м., инв.№ 98 227 501/лн2/003969/З, лит.З;

6)    здание гаража на 30 а/м, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 1140,3 кв.м., инв.№ 98 227 501/лн2/003969/В., лит.В.

Иск принят к производству, делу присвоен  №А58-5197/2011.

Определениями от 16 сентября 2011 года и 02 ноября 2011 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество лизинговую компанию «Туймаада-Лизинг» (далее - ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг») и открытое акционерное общество «Ленская (Сельхозтехника) машинно-технологическая станция плюс» (далее - ОАО «Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс»).

Минимущества РС(Я)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском об истребовании аналогичного имущества к открытому акционерному обществу  Холдинговой компании «Агропромышленный комплекс» (далее – ответчик, ОАО ХК «Агропромышленный комплекс»), иск принят к производству,  делу присвоен  №А58-5198/2011. Определением  от 31 октября 2011 года указанное  дело  объединено с делом №А58-5197/2011, с присвоением делу №А58-5197/2011.

Минимущества РС(Я)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском  об истребовании аналогичного имущества  к  открытому акционерному обществу «Машино-тракторная станция Ленская» (далее – ответчик, ОАО «МТС Ленская»), иск принят к производству,  делу присвоен  №А58-5199/2011. Определением  от 07 ноября 2011 года указанное  дело  объединено с делом №А58-5197/2011, с присвоением делу №А58-5197/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что спорное имущество является собственностью публично-правового образования Республика Саха (Якутия), имеется в натуре, находится в незаконном владении ответчиков, обязательственные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют.

Суд руководствовался статьями 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 36 Постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 и Верховного Суда Российской Федерации №10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

ОАО УК «Сельхозтехника», ОАО ХК «Агропромышленный комплекс», ОАО «МТС Ленская», не согласившись с решением суда, подали  апелляционные жалобы, просят судебный акт отменить в связи с неполным исследованием имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов  суда обстоятельствам дела,  считают, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку  спорным  имуществом   не владеют и не пользуются.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом. В судебном заседании 13 июня 2012 года  был объявлен  перерыв до 20 июня  2012 года до 15 часов 20 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда. Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 16 мая 2012 года представитель истца поддержал доводы представленного отзыва на апелляционные жалобы, просил оставить решение суда без изменения, жалобы без удовлетворения. Суд в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ  по ходатайству истца принял  дополнительные доказательства: выписки из ЕГРЮЛ от 28.05.2012г.  по состоянию на  20.10.2011 на ОАО ХК «Агропромышленный комплекс», ОАО УК «Сельхозтехника»,  ОАО «МТС Ленская», ОАО «Ленская (Сельхозтехника) машинно-технологическая станция плюс».

Третье лицо ОАО «Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс»  представило  отзыв на апелляционные жалобы, в котором поддерживает доводы  жалоб и  просит решение отменить. Направило выписки из ЕГРЮЛ  по состоянию на 10.05.2012 года на   ОАО ХК «Агропромышленный комплекс», ОАО УК «Сельхозтехника»,  ОАО «МТС Ленская», ОАО «Ленская (Сельхозтехника) машинно-технологическая станция плюс»,  заверенные надлежащим образом,  в подтверждение полномочий Калгановой Т.А. на подписание апелляционных жалоб.

Вследствие длительного отсутствия на основании распоряжений заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 и 20 июня 2011 года судьи Макарцев А.В. и Скажутина Е.Н. были заменены на судей Бушуеву Е.М. и Юдина С.И., рассмотрение дела на основании части 5 статьи 18 АПК РФ  производится  с самого начала.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частями 2, 3, 5 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела  и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исковые требования обоснованы тем, что  спорное имущество принадлежит на праве собственности Республики Саха (Якутия), однако им незаконно владеют ответчики и отказываются добровольно освободить его.

Истец   в соответствии с Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), утвержденным Правительством Республики Саха (Якутия) № 226 от 26 мая 2011 года,  и в силу статьи 12  Закона Республики Саха(Якутия) 203-З № 411-III от 27.01.2005 «Об управлении государственной собственностью Республики Саха(Якутия)»  является  уполномоченным органом  по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Республики Саха(Якутия),   и осуществляет защиту имущественных прав и интересов субъекта Российской Федерации.

Статьей 301 ГК РФ  установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36  Постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отмечено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

С учетом положений статьи 301 ГК РФ  и  статьи 65 АПК РФ  суд первой инстанции  включил в предмет доказывания по делу следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество; фактическое нахождение спорного  имущества у ответчиков в натуре; незаконность владения ответчиками спорным имуществом; отсутствие между сторонами обязательственных отношений.

Материалами дела (свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП) подтверждается право собственности Республики Саха (Якутия) на следующее имущество, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Ленск, ул.Победы, 79а:

1)    здание проходной, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 122,3 кв.м., инв.№ 98227501/лн1/003969, лит.А (запись регистрации № 14-14-05/006/2010-032 от  28.05.2010г.);

2)    здание конторы, склада ЛМУ, склада хранения запчастей, РММ, склада хранения масел, СТО, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 3 631,5 кв.м., инв.№ 98 227 501/лн2/003969/Б, лит.Б (запись регистрации № 14-14-05/003/2011-010 от  01.04.2011г.);

3)    здание гаража, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 863,1 кв.м., инв.№ 98 227 501/лн2/003969/Д, лит.Д (запись регистрации № 14-14-05/003/2011-013 от  01.04.2011г.);

4)    здание производственное, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 78,9 кв.м, инв.№ 98 227 501/лн2/003969/Е, лит.Е (запись регистрации № 14-14-05/003/2011-033 от  01.04.2011г.);

5)    склад холодный, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 866,6 кв.м., инв.№ 98 227 501/лн2/003969/З, лит.З (запись регистрации № 14-14-05/003/2011-035 от  01.04.2011г.);

6)    здание гаража на 30 а/м, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 1 140,3 кв.м., инв.№ 98 227 501/лн2/003969/В., лит.В (запись регистрации № 14-14-05/003/2011-017 от  01.04.2011г.).

В свидетельствах о государственной регистрации права в качестве основания возникновения права собственности указаны: постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»; Соглашение между Президентом Российской Федерации и Правительством Республики Саха (Якутия) от 25.11.1992 «О разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Саха (Якутия)».

Кроме того, согласно  распоряжению Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 27.09.2006 № Р-2608 и Приложению № 1 к нему,  приказу  Министерства сельского хозяйства  РС(Я) № 435 от 11 августа 2006 года и справке   МУП   «Проектно-производственное   архитектурно-планировочное   бюро»   от 13 декабря 2007       года №106-11А об изменении адреса  спорное имущество входило в имущественный комплекс ОАО «Ленсксельхозтехника» и  было принято в государственную собственность Республики Саха (Якутия). ОАО «Ленсксельхозтехника»  (ОГРН 1031400599438), учредителем которого являлось  Министерство имущественных отношений РС(Я),   прекратило свою деятельность в результате ликвидации  вследствие банкротства  20.07.2007г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.02.2011г.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства,  подтверждающие право собственности Республики Саха(Якутия) на спорное имущество, а также свидетельствующие о   принадлежности его на праве собственности  иному лицу или лицам.

Из материалов дела следует, что на здании проходной  размещена вывеска следующего содержания: «Выставочный зал. Автозапчасти. Сельхозтехника. Комплектующие. Ленская МТС сельхозтехника. МТС», - что подтверждается фотографиями и пояснением представителя истца в судебном заседании 16 мая 2012 года. Выписками из ЕГРЮЛ,  а также другими материалами дела  не подтверждается, что  ответчики  используют  в качестве своего наименования «Ленская МТС сельхозтехника». Истец в исковом заявлении и в пояснениях ссылался на то, что  ранее  ОАО ХК «Агропромышленный комплекс» называлось  ОАО «Ленская МТС «Сельхозтехника»,  однако соответствующие доказательства этого (выписки  из учредительных документов