Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А10-699/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                       дело №А10-699/2012

28 июня 2012 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 21 июня 2012 года

В полном объёме постановление изготовлено 28 июня 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2012 года по делу №А10-699/2012 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, адрес места нахождения юридического лица: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А) к открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ИНН: 0309000133, ОГРН 1020300665604, адрес места нахождения юридического лица: 671247, Бурятия Республика, Кабанский р-н, Селенгинск п.г.т.) о взыскании 2837994 руб. 45 коп. (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.)

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия судья: Марактаева И.Г.) приняли участие представители:

от истца – Дорофеева Е.В., представитель по доверенности от 12.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», филиал «Бурятэнерго» (далее – ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (далее – ОАО  «Селенгинский ЦКК», ответчик) о взыскании 2 823 882 руб. 46 коп., из которых 2 785 260 руб. 19 коп. сумма задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период декабрь 2011года, 38 622 руб. 27 коп. суммы неустойки, начисленной за период с 29.01.2011 по 21.03.2012 года.

В обоснование заявленных требований указано на неисполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в декабре 2011 года.

В качестве правового обоснования приведены статьи 8, 309, 310, 314, 330, 395, пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик на иск возражал по основаниям, изложенным в отзыве, поясняя, что акт об оказании услуг по передаче электрической энергии подписан неуполномоченным лицом.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.04.2012 по делу №А10-699/2012 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» взыскано 2 785 260 руб. 19 коп. суммы долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 52 734 руб. 26 коп. пени за просрочку платежа, 2 000 руб. госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

С открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» в доход федерального бюджета взыскано 35 189 руб. 97 коп. государственной пошлины.

Открытое акционерное общество «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» обжаловало принятый судебный акт в апелляционном порядке, находит его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что акт от 31.12.2011 года об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2011 года подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем, не доказано количество переданной электроэнергии. Истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещен надлежащим образом, своих представителей в суд не направил. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2010 года между ОАО «МРСК Сибири» (сетевая организация - 1) и открытым акционерным обществом «Селенгинский ЦКК» (сетевая организация - 2) заключён договор возмездного оказания услуг № 18.03.236.10, по условиям которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1).

Расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых сетевой организацией - 1, является один календарный месяц. Оплата услуг по передаче электроэнергии производится сторонами до 28-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставленной счёт-фактуры исходя из объёмов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг и величины заявленной мощности (пункты 4.1, 4.9).

Расчёты производятся путём перечисления денежных средств на расчётный счёт сетевой организации - 1 или сетевой организации - 2, указанный в настоящем договоре, либо путём перечисления денежных средств по другим банковским реквизитам сторон, на основании писем, которые направляются в адрес сетевой организации-плательщика не позднее 2-х рабочих дней до даты осуществления платежа. Датой осуществления оплаты является дата зачисления средств на расчётный счёт сетевой организации - получателя оплаты или иной счёт, указанный в письме (пункт 4.10).

В соответствии с актом об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.12.2011 года ОАО «МРСК Сибири» оказало ОАО «Селенгинский ЦКК» в спорный период (декабрь 2011 года) услуги по передаче электрической энергии в полном объёме на сумму 2 785 260 руб. 19 коп., акт о 31.12.2011 подписан представителем ответчика Хоничевым А.Н., полномочия которого подтверждены доверенностью № АП-19-дов138/1 от 08.07.2011 без замечаний, скреплён печатью организации, на указанную сумму выставлена счёт-фактура № В006352 от 31.12.2011.

Письмом №19/1850 от 10.01.2012 ОАО «МРСК Сибири» направило в адрес ОАО «Селенгинский ЦКК» акт от 31.12.2011, счёт-фактуру от 31.12.2011, полученные ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением № 67003405470831.

Неоплата имеющейся задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьёй 309, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 395, пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что в декабре 2011 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, объём которой согласован сторонами в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2011, подписанным ответчиком без замечаний (л.д.42).

Довод ответчика о том, что акт оказания услуг о передаче электрической энергии от 31.12.2011 года за декабрь 2011 года подписан от имени ОАО «Селенгинский ЦКК» неуполномоченным лицом, отклоняется, поскольку факт оказания услуг подтверждается заключённым договором об оказании услуг по передаче электрической энергии и приложениями №4, №5, №6, №7, №8, где согласован регламент о порядке расчёта и согласования объёмов переданной электрической энергии, согласована форма акта, подписан сводный акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, перечень объектов межсетевой координации.

Акт оказания услуг о передаче электрической энергии от 31.12.2011 года заверен печатью ответчика, подлинность которой ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась.

Кроме того, в суде первой инстанции истцом не оспаривалась и сумма основного долга согласно акту оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2011 года.

Пунктом 5.8. договора от 11.03.2010 года предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе, возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объёмов указанных в выставленном счёте (в том числе путём отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое в последствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда сторона, оспаривающая объёмы, указанные в выставленном счёте, не получила в соответствии с положениями договора, от второй стороны, необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг или отклонившаяся от подтверждения объёмов переданной электрической энергии, обязана уплатить другой стороне штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от несвоевременно оплаченной суммы за каждый просроченный день.

На основании Указания Центрального банка Российской Федерации от 23.12.2011 года №2758-У с 26.12.2011 года размер ставки рефинансирования составлял 8% годовых.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика за период с 30.01.2012 по 09.04.2012 суммы неустойки в размере 52 734 руб. 26 коп., исчисленной исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8%.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются, материалы дела имеют доказательства направления истцом ответчику претензии №1.2/22.4/196-исх. От 31.01.2012 об оплате имеющейся задолженности, её получения адресатом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, а выражают лишь несогласие истца с ним.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2012 года по делу №А10-699/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                    А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

Н.М. Панькова