Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А10-1937/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Таким образом, доводы уполномоченного органа о нецелесообразности и необоснованности привлечения указанных выше специалистов рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно оставлены без удовлетворения.

Кроме того, по договору 10.02.2009 для ведения бухгалтерского учета с оплатой 11 500 рублей в месяц с учетом НДФЛ привлечена Гурина Ирина Гавриловна. По акту приемки выполненных работ от 30.12.2011 приняты услуги Гуриной И.Г., в том числе помощь в подготовке отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств, составление и ведение реестра авансовых отчетов, подготовка платежных поручения, ведение кассовых операций, подготовка ответов (отчетов) в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив акт приемки услуг от 30.12.2011, пришел к выводу об отсутствии необходимости привлечения бухгалтера для осуществления указанных в нем функций, поскольку они могут и должны быть выполнены самим конкурсным управляющим, при этом указав, что обороты денежных средств по счету должника не являются значительными, достаточными для привлечения бухгалтера.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим представлены документы, свидетельствующие о некачественном оказании бухгалтером возложенных на нее обязанностей, в частности о подписании бухгалтерского баланса за конкурсного управляющего и о неправильном отражении в балансе сумм дебиторской задолженности.

Кроме того, как следует из материалов дела последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлялись за второй квартал 2009 года, за 3, 4 кв. 2009, 1, 2, 3, 4 кв. 2010 года и 1, 2, 3 кв. 2011 года не представлялась.

Данное обстоятельство конкурсным управляющим по существу не оспорено, доказательств обратного не представлено, и доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего не опровергнуто.

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего об одобрении комитетом кредиторов 05.03.2012 расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, в том числе бухгалтера, аналогичен тому, что заявлялся при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в судебном акте ему дана надлежащая оценка.

Довод конкурсного управляющего на отсутствие запрета со стороны собрания кредиторов либо комитета кредиторов на привлечение специалистов, со ссылкой на сложившуюся судебную практику, не может быть принят во внимание, поскольку в данном конкретном случае суд, признавая ненадлежащими действия конкурсного управляющего, связанные с привлечением бухгалтера Гуриной И.Ю., исходил из объема и вида выполненных ею работ, то есть из оценки фактических обстоятельств дела.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции мнение кредиторов по данному вопросу не является преюдициальным при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемого определения в части оспоренной конкурсным управляющим.

Проверив обоснованность довода апелляционной жалобы уполномоченного органа, касающегося непринятия конкурсным управляющим мер по оспариванию сделок по передаче лицензий на добычу золота ООО «Прииск Ципиканский и подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания его обоснованным в силу следующего.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума №ВАС-15395/11 от 28.02.2011, согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Вместе с тем и отдельный кредитор вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании этим управляющим сделки по определенному основанию.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обращался к конкурсному управляющему с предложением о признании недействительными действий (сделки) по передаче прав пользования недрами ОАО «Прииск Ципиканский» ООО «Прииск Ципиканский».

Проанализировав представленную в материалы дела переписку, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что кредитор не обосновал наличие признаков недействительности конкретной сделки, не были указаны основание привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Кроме того, комитетом кредиторов должника было принято решение о предоставлении уполномоченным органом проекта искового заявления с приложением документов, подтверждающих обоснованность позиции заявителя по данному вопросу.

Доказательств того, что уполномоченный орган представил достаточные доказательства (документы), либо в полной мере обосновал свою позицию по необходимости оспаривания сделок по передаче лицензий на добычу золота ООО «Прииск Ципиканский» и подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не представлено. Так же уполномоченный орган вправе был самостоятельно обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не предусмотрен более продолжительный период или сроки представления отчета.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», зарегистрированным в Минюсте РФ 28.08.2003 N 5025, принятым в целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит графу «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», в которой должны быть отражены сведения о привлеченных специалистах, их фамилии, имена, отчества, номер и дата договора, срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты. Также типовая форма отчета содержит и графу «Сведения об арбитражном управляющем». В данной графе отражаются, в том числе сведения о номере договора страхования, дате его заключения, сроке действия.

В нарушение перечисленных норм права в отчете конкурсного управляющего от 30.05.2011 и 01.12.2011 не указаны номера и даты договоров, заключенных с привлеченными специалистами, сроки их действия. Кроме того, указаны сведения о договоре страхования ответственности со сроком действия до 19.04.2011, тогда как следовало указать реквизиты действующего полиса страхования ответственности №ГСФЩ-ГОА001/000001 от 25.04.2011.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа в указанной части, находят свое подтверждение, однако они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае уполномоченный орган не представил доказательств того, что отсутствие в отчетах конкурсного управляющего информации о номерах и датах договоров, заключенных с привлеченными специалистами, сроках их действия, а также не достоверные сведения о договоре страхования ответственности привели к нарушению  его прав и законных интересов как кредитора, либо привели к возникновению убытков у должника и его кредиторов.

Доводы апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако они не могут быть учтены, поскольку не содержат оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого судебного акта. Кроме того они аналогичны тем, что заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и в обжалуемом судебном акте им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Бурятия по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2012 года о несоответствии закону действий арбитражного управляющего по делу №А10-1937/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий одного месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                О.А. Куклин 

                                                                                                          К.Н. Даровских