Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А19-22317/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-22317/2011

28 июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Паньковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Агропромышленная корпорация» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2012 года по делу №А19-22317/2011 по иску индивидуального предпринимателя Вертинского Анатолия Павловича (ОГРН 304381228200121, ИНН 381200895800, адрес: г. Иркутск,  б-р Рябикова, д. 20А, кв. 329) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская Агропромышленная корпорация» (ОГРН 1023800516299, ИНН 3801059971, юридический адрес: г. Ангарск, 251 квартал, стр.1) о взыскании 392 978 руб. (суд первой инстанции: судья Габескирия М.Н.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Золотарева В.А., представителя по доверенности от 20.04.2012,

установил:

Индивидуальный предприниматель Вертинский Анатолий Павлович обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Агропромышленная корпорация» неосновательного обогащения в размере 392 978 руб., приобретённого ответчиком вследствие пользования нежилым помещением, расположенным на 1 этаже 9 этажного многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 341/3 (блок/секция №3), общей площадью 356,2 кв.м без законных на то оснований.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 304 245,63 руб., включающее в себя: стоимость фактического пользования нежилым помещением за период с 1.07.2011 по 31.01.2012 в сумме 1 246 700 руб. и стоимость коммунальных услуг за период с 1.07.2011 по 31.01.2012 в сумме 57 547,63 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 246 700 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что договор аренды от 1.07.2011 был заключён истцом с нарушением требований законодательства, поскольку право собственности на спорное помещение было зарегистрировано им в установленном законом порядке только 22.09.2011. Соглашение о расторжении договора было направлено истцу 30.09.2011. Истец, в свою очередь, 24.10.2011 направил в адрес руководителя общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Агропромышленная корпорация» письмо о согласии расторгнуть договор с 1.11.2011. Таким образом, по расчётам ответчика, срок использования помещения составляет 4 месяца – с 1.07.2011 по 1.11.2011. С 1.11.2011 у истца отсутствовали правовые основания для отказа от принятия спорного помещения. Также ответчик считает, что, поскольку договором аренды размер арендной платы установлен на период с момента передачи помещения и по 1.01.2012 в размере 200 руб. за 1 кв.м, размер неосновательного обогащения за период с 1.07.2011 по 1.11.2011 составляет 284 960 руб. Для удовлетворения требований истца в остальной части основания отсутствуют. Также ответчик указал, что договор аренды был заключён истцом, как физическим лицом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность принятого по делу решения только в обжалованной части, то есть в части удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: в соответствии с условиями договора аренды от 1.07.2011 Вертинский А.П. предоставил во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская Агропромышленная корпорация» помещение площадью 356,2 кв.м, расположенное в г. Иркутске по ул. Лермонтова, 341/3 (блок/секция №3) в составе помещений 1-8 для размещения магазина продовольственных и непродовольственных товаров.

Согласно пункту 1.2 договора аренды от 1.07.2011 на момент подписания данного договора права арендодателя на помещение подтверждались заключёнными с закрытым акционерным обществом «Иркутсклесстрой» договорами от 16.02.2009 №№83-59, 83-60, 83-61, 83-62 на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома – блок-секция №3 по ул. Академической, 3 в Свердловском районе г. Иркутска. Согласно пункту 2 срок действия договора аренды составляет 5 лет и исчисляется с момента передачи помещения по акту приёма-передачи.

Нежилое помещение передано ответчику по акту приёма-передачи от 1.07.2011.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что подписанный сторонами договор аренды от 1.07.2011 не прошёл государственную регистрацию и не является заключённым, в связи с чем ответчик, пользуясь в период с 1.07.2011 по 31.01.2012 без законных на то оснований принадлежащим истцу помещением площадью 356,2 кв.м, расположенным в г. Иркутске по ул. Лермонтова, 341/3 (блок/секция № 3), обязан возместить стоимость фактического использования названного помещения.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что реальной передачи помещения не происходило, акт приёма-передачи был подписан сторонами 1.07.2011 в офисе. Фактически ответчик спорным помещением в период с июля по октябрь 2011 года не пользовался. Договор аренды является незаключённым, поскольку не прошёл государственную регистрацию. Также указал, что на момент подписания договора аренды нежилого помещения от 1.07.2011 индивидуальный предприниматель Вертинский А.П. не обладал правом собственности на передаваемое помещение.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: доводы ответчика о том, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, суд апелляционной инстанции оценивает критически. Вертинский А.П. обладает статусом индивидуального предпринимателя (т.1 л.68); правоотношения сторон связаны с использованием нежилого помещения, а использование такого помещения связано сугубо с предпринимательской деятельностью. Учитывая изложенное, данный спор в силу положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственен именно арбитражному суду.

Судом установлено, что в период с 16.02.2009 по 22.09.2011 истец являлся правомерным владельцем, а с 22.09.2011 является собственником помещения площадью 356,2 кв.м, расположенного в г. Иркутске по ул. Лермонтова, 341/3 (блок/секция №3) (т.1 л.26).

Согласно акту от 1.07.2011 в указанную дату это помещение было передано истцом в пользование ответчику (т.1 л.24). При этом договор аренды между сторонами заключён не был.

Доказательств возврата ответчиком истцу спорного помещения в период до 31.01.2012 в дело не представлено. Из чего суд первой инстанции сделал правильный вывод: факт использования ответчиком принадлежащего истцу помещения в период с 1.07.2011 по 31.01.2012 материалами дела подтверждён.

Доводы ответчика о том, что фактически имущество ему не передавалось, являются голословными, достоверными доказательствами не подтверждены, а потому оцениваются судом критически.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В качестве обоснования цены, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, истец представил в дело справку от 6.02.2012 (т.1 л.89-90).

Доводы ответчика о том, что в данном случае в качестве цены пользования имуществом следует принять цену, установленную договором между сторонами от 1.07.2011, несостоятельны, поскольку этот договор не заключён, следовательно, никаких юридических последствий для сторон не породил. То есть цену пользования имуществом следует определять по правилам, установленным пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчёт размера неосновательного обогащения, взысканного с ответчика судом первой инстанции, является верным.

Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2012 года по делу №А19-22317/2011 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В. Оширова

Н.М. Панькова