Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А19-12876/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-12876/2011

28 июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Паньковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №6 Усть-Кутского муниципального образования на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2012 года о взыскании судебных издержек по делу №А19-12876/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский правовой центр» (ОГРН 1093850028700, ИНН 3808210903; юридический адрес: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 26Б, 13) к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №6 Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1023802082700, ИНН 3818015757; юридический адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Маяковского, 41) о взыскании 537 270,14 руб. (суд первой инстанции: судья Габескирия М.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Вилкова С.Ю., представителя по доверенности от 11.05.2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский правовой центр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №6 Усть-Кутского муниципального образования о взыскании задолженности за потреблённую в ноябре и декабре 2008 года тепловую энергию и оказанные в названный период услуги водоснабжения на основании договора от 21.04.2006 и договора на отпуск воды и/или приём сточных вод №6.13-В от 21.04.2006 в размере 537 270,14 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2011 исковые требования удовлетворены, с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №6 Усть-Кутского муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский правовой центр» взыскано 537 270,14 руб.

6.02.2012 общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский правовой центр» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 168 000 руб.

В процессе рассмотрения заявления истец уточнил заявленные требования, просил взыскать судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2012 заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что надлежащим доказательством возникновения у истца расходов на оплату услуг представителя может быть только приходно-кассовый ордер, данный документ в материалы дела не представлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: в обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявитель указал, что для получения юридической помощи и представления интересов при рассмотрении дела №А19-12786/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский правовой центр» к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №6 Усть-Кутского муниципального образования о взыскании 537 270,14 руб. истцом 11.05.2011 был заключён договор поручения №88/2 с адвокатом Вилковым Сергеем Юрьевичем. Согласно условиям данного договора истец поручил, а Вилков С.Ю. принял на себя обязательство совершать от имени и за счёт доверителя юридические действия: представление интересов доверителя в Арбитражном суде Иркутской области при взыскании дебиторской задолженности с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №6 Усть-Кутского муниципального образования, подготовить исковое заявление и пояснение на отзыв ответчика.

Согласно пункту 3.2 договора гонорар адвоката составляет 168 000 руб. Оплата производится до окончания срока действия договора.

В подтверждение своих требований истец представил договор поручения №88/2 от 11.05.2011, платёжное поручение №4 от 26.10.2011 на сумму 168 000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном случае дело разрешено в пользу истца, поэтому он вправе требовать возмещения ему за счёт ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Из положений статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Интересы истца в настоящем деле по договору поручения №88/2 от 11.05.2011 представлял адвокат.

Судебные издержки в виде расходов, понесённых лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде могут быть взысканы судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены.

Довод жалобы о том, что надлежащим доказательством возникновения у истца расходов на оплату услуг представителя может быть только приходно-кассовый ордер, суд оценивает критически. Факт оплаты истцом услуг своего представителя на сумму 20 000 руб. подтверждается платёжным поручением №4 от 26.10.2011.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, выраженной в информационном письме №121 от 5.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец представил в дело рекомендации Адвокатской палаты Иркутской области о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами палаты гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, согласно которым услуги по подготовке искового заявления оцениваются в размере не менее 15 000 руб., по представлению интересов клиента в арбитражном суде оцениваются в размере не менее 2500 руб. за одно заседание.

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезмерности и неразумности предъявленных истцом к возмещению судебных расходов, не представлено.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2012 года о взыскании судебных издержек по делу №А19-12876/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

Н.М.Панькова