Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А10-3206/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуг от 15 сентября 2008 г., от 31 октября 2008 г., от 3 декабря 2008 г., от 5 марта 2009 г. и от 15 июня 2009 г.

Так, согласно имеющимся в материалах дела протоколов судебных заседаний представители Общества Кузнецов А. Л., Резникова Л. Ю. и Шородок В. В. принимали участие в судебных заседаниях как суда первой инстанции, так и в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу.

Из представленных в материалы дела документов следует и по существу не оспаривается Управлением, что вышеуказанными представителями были оказаны ЗАО «БРК» услуги: подготовка и составление искового заявления, передача его в суд, осуществление представительства интересов Общества в Арбитражном суде Республики Бурятия, в Четвертом арбитражном апелляционном суде, в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, подготовка уточнений по заявленным требованиям, а также пояснений по фактам, изложенным в отзыве ответчика, подготовка отзыва на апелляционную жалобу и кассационную жалобу, а так же  ознакомление с материалами дела, сбор доказательств, необходимых для рассмотрения данного дела, консультирование заказчика по вопросам, возникшим в рамках дела.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечисленные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом доказан факт несения судебных расходов в сумме 90311 руб. 40 коп.

В частности, из договоров об оказании юридических услуг следует, что юридические услуги по представительству в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях были оказаны именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

Имеющиеся в материалах дела акты приемки оказанных услуг от 22 января 2009 года, от 7 июля 2009 года, от 26 марта 2009 года подтверждают факт полной оплаты Обществом вознаграждения представителей по договорам об оказании юридических услуг.

Положительным для Общества результатом оказания услуг явилось удовлетворение его основных требований, что подтверждает надлежащее исполнение представителями своих обязательств и их качественную работу.

В своей апелляционной жалобе Управление ссылается на чрезмерность произведенных ЗАО «БРК» судебных расходов на оплату услуг представителей.

На основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, административный орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Вместе с тем, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, для снижения арбитражным судом суммы возмещения проигравшей стороне нужно не только активно возражать, но и представлять доказательства чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм. Только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов арбитражный суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы. Произвольное же уменьшение суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.

По настоящему делу Управление не представило надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность произведенных Обществом судебных расходов на оплату услуг представителей с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В соответствии с приведенной выше позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 20 мая 2008 года № 18118/07) доказательствами чрезмерности понесенных организацией расходов могут являться сведения Адвокатской палаты Республики Бурятия о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Однако, каких либо документов и сведений органов статистики о ценах на юридические услуги в Республике Бурятия Управлением в материалы дела не представлено.

Приведенные же заявителем апелляционной жалобы расценки Адвокатской конторы № 6, компании «Диалог «Софт» и Прейскурант цен на юридические услуги ООО Юридическая контора «Байкальский центр правовой помощи» не являются достоверными доказательствами средних цен на юридические услуги, сложившиеся в регионе в рассматриваемый период.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года № 6284/07 и от 25 мая 2010 года № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае, учитывая  объем проделанной представителями работы, количество представленных доказательств, сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность судебного разбирательства и достигнутый результат, понесенные Обществом судебные расходы в размере 90311 руб. 40 коп. не превышают разумные пределы, поэтому оснований для снижения их размера не имеется.

В апелляционной жалобе Управление указывает на неправомерное взыскание судебных расходы в размере 90311 руб. 40 коп. ссылкой на то, что по второму требованию Обществу было отказано в его удовлетворении. Суд апелляционной инстанции критически оценивает указанный довод, поскольку требование о взыскании судебных расходов в размере 133811 руб. 14 коп. удовлетворено частично - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям заявителя - в сумме 90311 руб. 40 коп.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также проверены, но при изложенных выше обстоятельствах они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о взыскании с Управления судебных расходов в размере 90311 руб. 40 коп. является законным, обоснованным и мотивированным, полностью отвечающим требованиям статей 15 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой  инстанции правильно применены нормы материального и процессуального  права, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2012 года по делу № А10-3206/2008, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2012 года по делу № А10-3206/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                 В. А. Сидоренко

Е. В. Желтоухов