Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А19-7625/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А19-7625/2012

28 июня 2012 года              

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Куклина О.А., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козыревым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2012 года о возвращении искового заявления по делу №А19-7625/2012 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (665708, г. Братск, проспект Ленина, 37, ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800) к открытому акционерному обществу «Энергосбережение Сибири» (665703, г. Братск, п. Гидростроитель, П 23011108 11, 08, ОГРН 1023800844440, ИНН 3804026029) о взыскании 2 458 421 руб. 66 коп. (суд первой инстанции Капустенская Е.Ф.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее – КУМИ администрации города Братска, Комитет, истец) обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Энергосбережение Сибири» (далее- ОАО «Энергосбережение Сибири», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком категории земли поселений площадью 4, 0914 га, кадастровый номер 38:34:030201:0021 за период с 01.01.2005 по 31.03.2012 г. в размере 1 991 968 руб. 47 коп., неустойки за период с 11.01.2005 по 20.03.2012 в размере 466 451руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2012 года исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что непредставление заявителем каких-либо документов, подтверждающих его требование, в данном случае не могло служить основанием для возвращения судом заявления, поскольку в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает при необходимости представить дополнительные доказательства в определенный срок и оказывает содействие сторонам в истребовании доказательств. Считает, что по смыслу статей 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству не вправе давать оценку доказательствам, поскольку дело по существу еще не рассматривалось. Исследование представленных документов, суд осуществляет именно в ходе судебного разбирательства, а не на стадии приема искового заявления к производству. Полагает, что обжалуемое определение принято с неправильным применением статей 71, 125, 126, 128, 129, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 14.06.2012.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2012 исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска оставлено без движения по следующим основаниям:

- учитывая, что иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, а не из договора аренды истцом, в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, не представлен расчет неосновательного обогащения за весь заявленный период, включая 2005 г., 2007 г., 2010 г. с письменным обоснованием к расчету по составляющим расчета со ссылками на нормативные акты и приложением указанных актов (если они местные);

- истцом не предоставлены доказательства факта пользования земельным участком, учитывая, что по акту приема-передачи от 09.12.2004  земельный участок передан двум лицам под эксплуатацию объекта, в связи с чем, истцу необходимо представить документ о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (выписку из ЕГРП).

Кроме того, суд указал, что истцу надлежит уточнить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска в суд ,поскольку иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, уточнение направить ответчику, доказательство чего представить суду, а также направить исковое заявление по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а именно: 665703, г. Братск, п. Гидростроитель, П23011108 11, 08.

Определение арбитражного суда получено представителем истца 16.04.2012.

В связи с тем, что по истечении установленного в определении суда срока заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в соответствии с  положениями пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции возвратил исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска от 22.03.2012 г. № 11-03/б/н.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При обращении в Арбитражный суд Иркутской области в исковом заявлении Комитет просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком категории земли поселений площадью 4, 0914 га, кадастровый номер 38:34:030201:0021 за период с 01.01.2005 по 31.03.2012 в размере 1991 968 руб. 47 коп., неустойки за период с 11.01.2005 по 20.03.2012 в размере 466 451руб. 19 коп.

При этом к исковому заявлению приложен расчет суммы задолженности по состоянию на 20.03.2012.

В качестве документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению приложены копия постановления мэра г. Братска от 09.12.2004, копия договора №175-05 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.04.2005, копия расчета арендной платы, акт приема-передачи земельного участка от 09.12.2004.

При подобных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что истцом были представлены документы, необходимые и достаточные для принятия заявления к производству суда первой инстанции и возбуждения производства по делу.

Однако суд первой инстанции в рамках процедуры возбуждения производства по делу оставил исковое заявление без движения, а затем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

В соответствии с частью 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Апелляционная коллегия считает, что непредставление истцом расчета неосновательного обогащения за весь заявленный период, включая 2005 г., 2007 г., 2010 г. с письменным обоснованием к расчету по составляющим расчета со ссылками на нормативные акты и приложением указанных актов (если они местные), доказательств факта пользования земельным участком, не может служить основанием для возвращения судом искового заявления, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; разъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в установленный срок; определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания; оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств; по ходатайству сторон разрешает вопросы об обеспечении иска, о предоставлении встречного обеспечения, а также об обеспечении доказательств, направляет судебные поручения; рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении нескольких требований, принятии встречного иска, возможности проведения выездного судебного заседания; совершает иные направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела действия.

Таким образом, из положений главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд определяет достаточность представленных доказательств, а также рассматривает ходатайства об истребовании запрошенных судом доказательств от третьих лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 20.12.2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что, если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Следовательно, при подготовке дела к судебному разбирательству суд первой инстанции вправе предложить истцу представить документы, указанные в определении суда от 06.04.2012, а при непредставлении документов дать оценку исковым требованиям с учетом данного факта, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при вынесении определения о возвращении искового заявления от 11.05.2012 Арбитражным судом Иркутской области нарушен принцип доступности правосудия и связанное с ним право истца на справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству искового заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о взыскании с ОАО «Энергосбережение Сибири» неосновательного обогащения за пользование земельным участком подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2012 года по делу №А19-7625/2012 отменить.

Направить вопрос о принятии к производству искового заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к Открытому акционерному обществу «Энергосбережение Сибири» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком категории земли поселений площадью 4,0914 га, кадастровый номер 38:34:030201:0021 за период с 01.01.2005 по 31.03.2012 в размере 1 991 968 руб. 47 коп., неустойки за период с 11.01.2005 по 20.03.2012 в размере 466 451 руб. 19 коп. на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий одного месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                О.А. Куклин 

                                                                                                          К.Н. Даровских