Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А58-8339/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

28 июня 2012 года                                                                          Дело № А58-8339/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Братска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2012 года  о возвращении искового заявления по делу №А19-7624/2012 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Братска (место нахождения: 665708, г. Братск, пр. Ленина, 37, ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800) к открытому акционерному обществу «Энергосбережение Сибири» (665703, г. Братск, п. Гидростроитель, П23011108 11, 08, ОГРН 1023800844440, ИНН 3804026029) о взыскании 3 613 565 руб. 09 коп., (суд первой инстанции: Антонова С.Н.)

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Братска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Энергосбережение Сибири» о взыскании 3 613 565 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2012 года исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Братска возвращено заявителю, в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Братска обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и направлении дела для рассмотрения спора по существу в тот же арбитражный суд, указывая, что истцом при подаче иска были представлены все документы подтверждающие обоснованность требований.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 10.04.2012 исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Братска о взыскании 3 613 565 руб. 09 коп. оставлено без движения, поскольку подано с нарушением норм, установленных пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Братска основывает свои требования, а именно в материалы дела не представлен расчёт неосновательного обогащения за 2007 и 2010 со ссылкой на нормативные правовые акты, подлежащие применению, документы, свидетельствующие о фактическом пользовании ответчиком земельным участком заявленной площадью в заявленный период. Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 10.05.2012.

Определение об оставлении искового заявления без движения от 10.04.2012 вручено истцу 17.04.2012, о чём свидетельствует уведомление о доставке почтового отправления №664025 49 72012 2 (л.д. 44).

11 мая 2012 года арбитражным судом в связи с неисполнением определения суда от 10.04.2012 исковое заявление возращено.

Судебная коллегия, исследовав доводы, приведенные заявителем, а также представленные в материалы дела доказательства, считает вывод суда первой инстанции о не устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, в части непредставления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, ошибочным.

Судом первой инстанции не учтено, что расчёт арендной платы производится на основании Постановления мэра города Братска «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся на территории муниципального образования города Братска», действующего в спорные периоды.

Таким образом, расчёт арендной платы за 2007 год произведён на основании Постановления мэра города Братска №2276 от 27.12.2005 в период с 01.01.2006 по 31.07.2008, за 2010год произведен расчёт арендной платы на основании Постановления правительства Иркутской области №31-пп от 18.02.2009 в период с 01.01.2009 по 08.11.2010. Оснований для возвращения заявления по причине не представления расчёта неосновательного обогащения за 2007 и 2010 не имелось, поскольку к исковому заявлению расчет приложен.

Кроме того, часть 1 статьи 133 АПК РФ к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относит в том числе, оказание содействие лицам, участвующим в деле, в предоставлении необходимых доказательств.

Также как установлено ч. 2 ст. 66 АПК РФ, суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, документы, свидетельствующие о фактическом пользовании ответчиком земельным участком, заявленной площадью в заявленный период, мог истребовать на стадии предварительного судебного заседания.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 названного Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах возвращение судом заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 126, п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ необоснованно, следовательно, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос подлежащим направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2012 года по делу №А19-7624/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Л.В. Оширова

Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

А.В. Стрелков