Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А10-5323/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А10-5323/2011

«29» июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Доржиева Э.П., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Бурятия и Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2012 года по делу №А10-5323/2011 по заявлению открытого акционерного общества «Промгражданстрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Бурятия о признании недействительным решения №1 от 27.09.2011, требования №1169 от 06.10.2011, к УФНС России по Республике Бурятия о признании недействительным решения №04-09/10305 от 14.12.2011,

(суд первой инстанции – Пунцукова А.Т.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бадмаева Ю.Б. (доверенность от 27.01.2012),

от инспекции: Федотовой О.И. (доверенность от 12.05.2012),

от управления: не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Промгражданстрой» (ОГРН 1020300901620, ИНН 0323044260, далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Бурятия (ОГРН 1040300452246, ИНН 0306012691, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.09.2011 № 1, требования от 06.10.2011 № 1169, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (далее – УФНС по РБ, Управление) о признании недействительным решения от 14.12.2011 № 04-09/10305.

Решением суда первой инстанции от 20 апреля 2012 года по делу №А10-5323/2011 заявленные требования удовлетворены.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Бурятия от 27.09.2011 № 1 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, требование № 1169 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 6 октября 2011 года признаны недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу РФ.

Решение Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия от 14 декабря 2011 года № 04-09/10305, вынесенное по апелляционной жалобе ОАО «Промгражданстрой», признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Республике Бурятия и Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обществ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.04.2012 г. по делу А10-5323/2011 и принять по делу новый судебный акт.

Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Республике Бурятия не согласна с вынесенным решением, считает его незаконным, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.

Инспекция выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что подписание актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ ОАО «Промгражданстрой», как Подрядчиком, не свидетельствует об осуществлении данных работ только работниками ОАО «Промгражданстрой». Необоснованным является и вывод суда о том, что в нарушении норм закона налоговым органом ни в решении от 27.09.2011 года № 1, ни в акте от 01.09.2011 года не описаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, не изложены обстоятельства допущенного правонарушения и не указаны документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, в том числе создание обособленного подразделения.

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия также обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2012 года по делу №А10-5323/2011.

Управление ФНС России по Республике Бурятия не согласно с решением суда первой инстанции, поскольку муниципальным контрактом № 77 от 04.08.2010г. подтверждается создание ОАО «Промгражданстрой» территориально обособленного подразделения. Об этом, в частности, свидетельствуют те положения контракта, в которых определены сроки и место его исполнения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами инспекции и управления не согласилось, просило решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  31.05.2012г. и 01.06.2012.

Управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, заслушав пояснения представителей налогоплательщика и инспекции, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 1 сентября 2011 г. налоговой инспекцией составлен акт № 1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123), исходя из которого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Бурятия установлен факт непредставления ОАО «Промгражданстрой» заявления о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения в течение одного месяца после создания обособленного подразделения, установленного п.4 ст.83, п.2 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации.(т.4 л.д. 38-42).

По результатам рассмотрения акта налоговой инспекцией вынесено решение от 27 сентября 2011 года № 1 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (т.4 л.д. 26-30).

Пунктом 1 решения Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 НК РФ за ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным НК РФ, в виде штрафа в размере 6 966 272,8 руб.

По состоянию на 6 октября 2011 года налоговой инспекцией выставлено требование № 1169 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым предложено ОАО «Промгражданстрой» уплатить штраф по ст.116 НК РФ в сумме 6 966 272,8 руб.(т.1 л.д. 14).

Общество обжаловало решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Республике Бурятия №04-09/10305 от 14.12.2011 решение МИФНС №5 по Республике Бурятия №1 от 27.09.2011 изменено и изложено в следующей редакции: привлечь ОАО «Промгражданстрой» к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 НК РФ деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным НК РФ, в виде штрафа в размере 5712343,69 руб.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Суд первой инстанции, делая вывод о наличии оснований для удовлетворения требований налогоплательщика, правильно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, в виде штрафа в размере 10 процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 тысяч рублей.

На основании пунктов 1, 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах, в том числе по месту нахождения обособленных подразделений. При осуществлении деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.

Пунктами 1 - 9 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация и индивидуальный предприниматель обязаны самостоятельно, в установленные данной статьей порядке и сроки, подать заявление о постановке на налоговый учет.

В силу пункта 10 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации соответствующий налоговый орган, в случае несоблюдения налогоплательщиком в установленные сроки своих обязанностей по постановке на налоговый учет, должен принимать меры к учету такого налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.08.1993, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (г.Улан-Удэ).

4 августа 2010 года между Администрацией муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия (Заказчик) и ОАО «Промгражданстрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 77, в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Строительство детского сада на 100 мест в п.Заиграево Заиграевского района, а Заказчик берет на себя обязательства принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

На основании пункта 1.2 Контракта Подрядчик обязуется выполнить все работы самостоятельно и (или) за счет привлекаемых сил.

Согласно пункту 1.3 Контракта работы, предусмотренные п.1.1 настоящего контракта, выполняются в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта место выполнения работ: Республика Бурятия, Заиграевский район, п.Заиграево ул.Моховая, 9.

Цена указанного Контракта в соответствии с согласованной сторонами сметой составила 69 662 728 руб. 20 коп., включая все налоги (в том числе НДС 18% - 12 539 291,08 руб.), таможенные пошлины, сборы, отчисления и другие платежи, установленные законодательством Российской Федерации.

Налоговой инспекцией после получения сведений из Администрации Муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия о заключении с ОАО «Промгражданстрой» названного муниципального контракта, сделан вывод, что ОАО «Промгражданстрой» не представлено заявление о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.

В оспариваемом решении налоговой инспекции указано: «Деятельность осуществлялась работниками общества за пределами административно-территориальной единицы регистрации самого общества (юридический адрес: 670013, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Ключевская, дом 31, деятельность осуществлена по адресу: 671310, Республика Бурятия, п.Заиграево), подконтрольной иному