Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А19-20607/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                       Дело №А19-20607/2011

29 июня 2012 года

Резолютивная часть объявлена 27.06.2012, постановление в полном объеме изготовлено 29.06.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петелиной Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО ПКФ "Таежник" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2012 (судья Дягилева И.П.) по делу №А19-20607/2011 по иску ООО ПКФ "Таежник" (665737, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Советская, 48, ИНН 3844004261, ОГРН 1023802806323) к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31, ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194) о признании аукциона недействительным и обязании возвратить задаток, при участии в судебном заседании до объявления перерыва посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области представителя истца Чувашова С.А. по доверенности от 19.06.12, представителя ответчика Командовского Е.К. по доверенности от 10.01.12, и установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Таежник" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к Агентству лесного хозяйства Иркутской области о признании недействительным аукциона от 30.08.2011 на право заключения договора аренды лесного участка, аннулировать результаты аукциона по аукционной единице (участку) № 4, обязать ответчика возвратить полученный им задаток в сумме 216 732 руб.

Решением от 27 марта 2012 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить названное решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда по обстоятельствам дела. Представитель истца, участвуя в судебном заседании до объявления перерыва, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, пояснил, что просит удовлетворить требования.

От ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил, представитель ответчика, участвуя в судебном заседании до объявления перерыва, пояснил, что с решением согласен, выводы суда полагает правильными.

В судебном заседании объявлялся перерыв, о чем было сделано публичное извещение на сайте арбитражного суда. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в соответствии с извещением о проведении аукциона от 29.06.2011 Агентством лесного хозяйства Иркутской области 30.08.2011 был проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (аукционной единицы) №4, расположенного по адресу: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, защитные леса, Выдринское участковое лесничество, Ковинская дача, кварталы №№ 84ч, 110, 135ч, 159ч, 160ч, 184ч, 208ч-210 ч, эксплуатационные леса, Выдринское участковое лесничество, Ковинская дача, кварталы №№ 207, 208ч-211ч (далее – спорный аукцион). Общая площадь лесного участка №4 составляет 7 407 га, объем лесных ресурсов, подлежащих заготовке – 13 700 куб.м.

ООО ПКФ "Таежник" уплатив платежным поручением от 04.07.2011 № 49 ответчику задаток в сумме 216 732 руб., являлось участником данного аукциона на основании поданной им заявки от 11.07.2011 и, согласно протоколу результатов аукциона, истец выиграл право на заключение договора аренды вышеуказанного лесного участка сроком на 49 лет для заготовки древесины. Договор аренды лесного участка сторонами не подписан.

Заявляя требования, истец указал, что характеристики лесного участка №4, выставленного на оспариваемый аукцион ответчиком, по объему подлежащей заготовке древесины на дату проведения аукциона отличались от заявленных в аукционной документации вследствие лесных пожаров, произошедших в период с 31.05.11 по 06.07.2011 на данном участке.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что извещение о проведении аукциона содержит всю необходимую информацию о предмете аукциона, в заявке от 11.07.2011 на участие в аукционе истец указал, что с участком в натуре ознакомлен 11.07.2011. Правовые последствия аукциона в виде заключения договора не наступили, поскольку договор истцом не подписан, результаты аукциона аннулированы, а протокол результатов аукциона расторгнут, основания для возврата задатка отсутствуют.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны с неправильным применением норм материального права.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В данном случае на торги выставлялось право на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины с установлением объема подлежащей изъятию древесины и существенными являются сведения о подлежащем заготовке объеме древесины на предлагаемом в аренду лесном участке. Для участка, выставленного на оспариваемый аукцион, такой объем указан 13 700 куб.м.

Однако, как видно из представленных истцом протоколов о лесном пожаре №24 от 09.07.2011, №41 от 23.06.11, №49 от 23.08.2011 и приложенных к ним схем, на территории Выдринского участкового лесничества в период с 31.05.11 по 06.07.2011 произошли лесные пожары, потери древесины на корню составили в общей сложности 320 428 куб.м. При этом пожары произошли и на части площадей выставляемых на спорный аукцион лесных кварталов 207, 208, 211, 184, а в кварталах 209 и 210 – практически на всей площади. Протоколы составлены начальником отдела и ведущим специалистом-экспертом Выдринского участкового лесничества.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие данные сведения, не представлены.

Следовательно, указанные в извещении от 29.06.2011 о проведении аукциона сведения об объеме лесных ресурсов, подлежащих заготовке на выставленном на аукцион лесном участке, являются недостоверными, поскольку на данном участке в результате лесных пожаров (начавшихся 31.05.2011, т.е. за месяц до опубликования извещения) произошли значительные потери древесины на корню, что отражено в протоколах о лесных пожарах.

Опубликование в извещении о проведении аукциона недостоверных сведений о его предмете фактически является отсутствием сведений о предмете аукциона, что в силу статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101.

Истец в данном случае является заинтересованным лицом, поскольку принимал участие в оспариваемом аукционе и вправе был рассчитывать на достоверную информацию о его предмете.

Вывод суда первой инстанции о том, что текст заявки истца подтверждает факт его ознакомления с предлагаемым в аренду лесным участком в натуре 11.07.2011, является неверным. Указанная дата является датой составления заявки, что прямо следует из бланка заявки. При этом данным бланком не предусмотрено указание даты ознакомления с участком в натуре. Кроме того, само по себе ознакомление участника аукциона с предлагаемым в аренду лесным участком не устраняет допущенного организатором аукциона существенного нарушения правил проведения торгов, выразившегося в неопубликовании достоверной информации о предмете аукциона. Отсутствие подписанного сторонами договора аренды по результатам проведенного аукциона к предмету спора отношения не имеет и само по себе на квалификацию действий организатора аукциона не влияет. Апелляционный суд также полагает, что в данном случае при указанных ранее обстоятельствах истец был вправе отказаться от заключения договора аренды.

При недействительности оспариваемого аукциона внесенный истцом задаток подлежит возврату применительно к пункту 4 статьи 448 ГК РФ и пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение следует отменить, согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2012 года по делу №А19-20607/2011 отменить.

Признать недействительным аукцион на право заключения договора аренды лесного участка №4, проведенный 30 августа 2011 года Агентством лесного хозяйства Иркутской области.

Взыскать с Агентства лесного хозяйства Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Таежник" 216 732 рубля основного долга, 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 226 732 рубля.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.М.Бушуева

                                                                             Л.В.Капустина