Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А58-7116/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело  №А58-7116/2011

29 июня 2012 года              

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козыревым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Якутское дорожно-строительное предприятие» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2012 года по делу №А58-7116/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр» (ОГРН 1051402059829 ИНН 1435157908, адрес: 677008, г. Якутск, Вилюйский тракт 5 км) к обществу с ограниченной ответственностью «Якутское дорожно-строительное предприятие» (ОГРН 1021401044312 ИНН 1435032930, адрес 677901, г. Якутск, п. Марха, Намский тракт 1 км.) о взыскании 640 738,26 руб. (суд первой инстанции Федорова М.И.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр» (далее – ООО «Коммерческий центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Якутское дорожно-строительное предприятие» (далее – ООО «Якутское дорожно-строительное предприятие», ответчик) о взыскании долга по договору от 25.11.2009 в размере 640 738 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2012 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Якутское дорожно-строительное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр» взыскан долг в размере 640 738 руб. 26 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Якутское дорожно-строительное предприятие» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий требования истца в части 409 501 руб. 46 коп. Считает, что истец сам был инициатором прекращения обязательств зачетом (направил оферту), предложив ответчику поставить продукцию в счет задолженности, а ответчик в свою очередь акцептовал оферту в конклюдентном порядке, фактически поставив продукцию (отгрузив товар, который истец принял).

ООО «Коммерческий центр» направило письменный отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение арбитражного суда по настоящему делу законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что обязательство ответчика по оплате продукции в размере 231 236,80 руб. не было прекращено зачетом, так как ответчиком о зачете денежного требования заявлено не было.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Коммерческий центр» (поставщик) и ООО «Якутское дорожно-строительное предприятие» (покупатель) заключен договор от 25.11.2009 без номера, по условиям которого поставщик обязался произвести и поставить по заданию покупателя щебень фракции 20-70, бутовый камень, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию.

Согласно пунктам 1.2 и 3.1 договора от 25.11.2009, поставка продукции производится в объеме Фр. 20-70 – 4000 куб.м. стоимостью 319 руб. за 1 куб.м., бутовый камень – 7 000 куб.м. стоимостью 260 руб. за 1 куб.м.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель осуществляет расчеты с поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- предоплата 500 000 рублей в срок до 26.11.2009;

- оплата 500 000 рублей в срок до 03.12.2009;

- оплата 500 000 рублей в срок до 10.12.2009;

- путем зачета стоимости дизельного топлива «Арктика» на сумму 416 124 руб.;

- окончательный расчет 1 179 876 рублей в срок до 15.12.2009.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию на сумму 2 056 862 руб. 26 коп., что подтверждено товарными накладными от 30.11.2009 № 1197, от 31.12.2009 № 1254, от 26.10.2010 № 651, от 30.11.2010 № 689, от 26.10.2010 № 652.

ООО «Якутское дорожно-строительное предприятие» платежными поручениями от 26.11.2009 № 423, от 03.12.2009 № 444 произвело оплату на сумму 1 000 000 рублей.

Также в счет оплаты по договору поставки от 25.11.2009 ООО «Якутское дорожно-строительное предприятие» передало истцу дизельное топливо «Арктика» на сумму 416 124 руб., что подтверждено письмом истца в адрес ответчика от ноября 2009, счетом-фактурой от 09.12.2009 № 69, накладной от 09.12.2009 № 8, доверенностью на получение товара от 26.11.2009 № 305.

ООО «Коммерческий центр» полагая, что ООО «Якутское дорожно-строительное предприятие» оплату товара в полном объеме не произвело, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Якутское дорожно-строительное предприятие» признало исковые требования на сумму 409 501 руб. 46 коп., указав, что оплата была произведена на сумму 1 647 360, 80 руб., в том числе 1 000 000 рублей платежными поручениями от 26.11.2009 № 423, от 03.12.2009 № 444. В счет оплаты по договору поставки от 25.11.2009 истцу было поставлено дизельное топливо «Арктика» на сумму 416 124 руб., что подтверждено письмом истца в адрес ответчика от ноября 2009, счетом-фактурой от 09.12.2009 № 69, накладной от 09.12.2009 № 8, доверенностью на получение товара от 26.11.2009 № 305. Кроме того, была осуществлена поставка дизельного топлива 29.12.2009 на сумму 231 236, 80 руб. В доказательство поставки топлива на сумму 231 236, 80 руб. представлено письмо ООО «Коммерческий центр» в адрес ответчика от 18.12.2009, счет-фактура от 29.12.2009 № 88, накладная от 29.12.2009 № 9, доверенность от 18.12.2009 № 321.

В апелляционной жалобе ООО «Якутское дорожно-строительное предприятие», настаивая на обоснованности своего довода об отсутствии задолженности в сумме 231 236, 80 руб., ссылается на переписку сторон, указывающую, по его мнению, на то обстоятельство, что задолженность ответчика перед истцом прекращена произведенным сторонами зачетом. По мнению, ответчика, данное обстоятельство следует из содержания письма, направленного истцом в адрес ответчика 18.12.2009 и содержащее просьбу о поставке дизельного топлива «Арктика», в счет оплаты за поставленную продукцию.

Исследовав имеющуюся в материалах дела переписку, суд апелляционной инстанции не может принять ее в качестве надлежащего доказательства согласованности сторонами погашения взаимных обязательств, именно по указанному истцом договору поставки, поскольку письмо истца не содержат сведений о конкретном обязательстве, в счет которого должна быть произведена отгрузка дизельного топлива и размере долга.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из смысла названной правовой нормы, условиями прекращения обязательств зачетом является наличие обязательств, их встречный характер и однородность, наступление срока исполнения.

Между тем, письмо от 18.12.2009, на которое ссылается ответчик, не содержит ссылки ни на договор поставки, ни на товарные накладные, по которым осуществлялась передача товара ответчику, из которых можно было установить наличие взаимных обязательств сторон, подлежащих прекращению зачетом, в том числе основания и период их возникновения, наступление срока исполнения, размер.

Само по себе наличие взаимных обязанностей не приводит к прекращению обязательств. Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть конкретно определены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности за поставленный в его адрес товар, следовательно, судом первой инстанции, требования истца, со ссылкой на нормы статей 506, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены правомерно.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2012 года по делу №А58-7116/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                О.А. Куклин

                                                                                                          К.Н. Даровских