Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А19-4626/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ установлено, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Исходя из пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса РФ, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Судом первой  инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество в нарушение пунктов 5, 6 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, получив 12.09.2011 требование инспекции о предоставлении документов №15-07/11334 от 02.09.2011, не исполнило его в установленный законом срок, то есть не позднее 19.09.2011, представив документы по требованию 21.09.2011. При этом сообщение о невозможности представления данных документов обществом не направлялось.

Содержание поручения об истребовании документов (информации) и требования о предоставлении документов (информации) позволяет установить, какие документы и за какой период общество обязано представить в налоговый орган, а также, срок его исполнения требования – в течение пяти дней со дня его получения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что  позиция общества о необходимости в рассматриваемом случае исчислять срок для исполнения требования с момента, когда требование, направленное по почте, считается полученным, а не с момента фактического получения его обществом, не основана на нормах действующего права, исходя из следующего.

Требование о представлении документов (информации) направляется в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ, руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, а если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 5 статьи 93.1. Налогового кодекса РФ установлено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией), а если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Анализ содержания указанных норм позволяет сделать вывод о том, что обязанность по представлению истребуемой информации и начало исчисления срока представления этой информации связаны именно с датой получения лицом требования налогового органа о представлении документов (информации).

По мнению суда апелляционной инстанции, у общества, получившего 12.09.2011 требование инспекции о представлении документов (информации), в котором указано на необходимость его исполнения в течение пяти дней со дня получения настоящего требования, отсутствовали основания для исчисления срока для исполнения требования с момента, когда оно считается полученным. При этом ссылки заявителя на непредставление налоговым органом доказательств невозможности вручения требования лично под расписку законному или уполномоченному представителю общества, при установленных по делу обстоятельствах непредставления в установленный срок документов по требованию, не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1291 Налогового кодекса РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, нормы законодательства о налогах и сборах, устанавливающие порядок вручения и исполнения требований о предоставлении документов (информации) не являются неопределенными, в связи с чем ссылки заявителя на положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ судом отклоняются.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы правильных выводов суда первой инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции наличии в действиях общества события и состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ, является правильным. Срок давности привлечения к ответственности налоговым органом соблюден. Обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, судом не установлено. Вина общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, общество, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований общества. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают обоснованные выводы суда первой инстанции.

Нарушений существенных условий процедуры проведения налоговым органом проверки и вынесения решения по ее результатам, влекущих отмену решения инспекции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2012 года по делу №А19-4626/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2012 года по делу №А19-4626/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                             Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                           Э.П. Доржиев

Д.В. Басаев