Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А19-20682/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-20682/2011

02 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от ООО «Консерватор» (ОГРН 1023800521920, ИНН 3801056635; адрес: 665830, Иркутская обл, Ангарский р-н, Ангарск г, 73-й кв-л, 9, 50): Федорова У. А. – представитель (доверенность от 27.08.2010);

от ОСАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179; адрес: 117997, Москва г, Пятницкая ул, 12, стр.2): Детушева Н. Я. – представитель (доверенность № 1019678-600/11 от 30.12.2011);

с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Колосова В.И., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Трояновым К. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2012 года по делу № А19-20682/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консерватор» к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 2 556 688 рублей 79 копеек

(суд первой инстанции: Н.А. Бучнева)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консерватор» (далее – истец, ООО «Консерватор») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик, ОСАО «Ингосстрах») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2008 по 02.11.2011 в размере 2 556 688 руб. 79 коп., начисленных в связи с несвоевременной оплатой ответчиком, взысканной решением суда, суммы страхового возмещения (10 863 154 руб. 96 коп.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2012 года, иск удовлетворен частично, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Консерватор» взыскано 1 750 099 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 24 494 руб. 41 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОСАО «Ингосстрах» обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения иска, просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указал, что ООО «Консерватор» при заключении договора представило заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, что является основанием для оспаривания сделки как совершенной под влиянием обмана. Ответчик  не согласен с размером начисленных процентов; поскольку размер ущерба, причины и обстоятельства происшествия установлены решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-23876/2009, проценты могут быть начислены не ранее чем с даты вступления в законную силу решения суда по указанному делу, то есть с 31.08.2011. Кроме того, в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

ООО «Консерватор» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы ОСАО «Ингосстрах» следует, что  решение суда первой инстанции оспаривается в части удовлетворения иска.

До начала судебного заседания истцом не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ОСАО «Ингосстрах» части, относящейся к удовлетворению иска о взыскании с него суммы долга в размере 1 750 099 руб. 53 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 494 руб. 41 коп. – расходов по оплате государственной пошлины, соответственно, в части отказа в удовлетворении иска, законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 июня 2011 года Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-23876/2009 удовлетворен иск ООО «Консерватор» о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 10 863 154 руб. 96 коп. и судебных расходов по проведению судебно-бухгалтерской экспертизы в сумме 360 000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 года решение суда первой инстанции по делу № А19-23876/2009 оставлено без изменения, в связи с чем решение суда вступило в законную силу 30 августа 2011 года.

Решение суда исполнено ответчиком 03 ноября 2011 года, что подтверждается  платежным поручением № 864333 от 03.11.2011 (т. 1, л.д. 45), свидетельствующем о перечислении на расчетный счет истца суммы 11 223 154 руб. 96 коп.

ООО «Консерватор», начислив проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты страхового возмещения за период с 27.12.2008 по 02.11.2011, обратилось за их взысканием в суд с иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Консерватор» и  ОСАО «Ингосстрах» был подписан полис по страхованию имущества от 26 ноября 2008 года № 422-274-042334/08.

Судом первой инстанции отношения сторон правильно квалифицированы как возникшие из договора страхования, которые регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2011 года по делу № А19-23876/2009, оставленного без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 года, установлено, что в результате наступления страхового случая у страховщика - ОСАО «Ингосстрах» возникло обязательство по выплате ООО «Консерватор» страхового возмещения в размере 10 863 154 руб. 96 коп.

Указанное обязательство исполнено ответчиком 03 ноября 2011 года (т. 1, л.д. 45).

Обязанность страховщика выплатить возмещение возникает с момента наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования. Нарушение срока выплаты страхового возмещения является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из содержания полиса страхования имущества от 26 ноября 2008 года № 422-274-042334/08 следует, что Общие условия страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий, утвержденные 12 декабря 2006 года генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» являются неотъемлемой частью договора страхования.

В рамках настоящего дела ООО «Консерватор» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2008 по 02.11.2011 в размере 2 556 688 руб. 79 коп., в связи с несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 15.1-15.2 Общих условий страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий, страховое возмещение выплачивается после установления факта, причин и обстоятельств страхового случая и размера ущерба; размер ущерба определяется Ингосстрахом на основании данных осмотра, действительной стоимости пострадавшего имущества, а также документов, подтверждающих размер ущерба.

При гибели или утрате имущества – в размере его действительной стоимости на дату страхового случая, за вычетом остаточной стоимости, но не выше страховой суммы (пункт 5.3.1).

Пунктом 15.9.2 Общих условий страхования предусмотрено право страховщика отсрочить выплату страхового возмещения в случае, если соответствующими органами внутренних дел возбуждено уголовное дело против страхователя или его руководящих сотрудников или государственными компетентными органами проводится расследование обстоятельств, приведших к наступлению страхового случая - до окончания расследования или судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела № 5832, возбужденного 15.12.2008 на основании заявления гр. Федоровой У.А. по факту поджога склада, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Тухачевского, 1А (в котором были размещены товары ООО «Консерватор») и причинения ущерба имуществу общества, следует, что постановлением от 22 октября 2009 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (пункт 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что следственные действия по установлению причин и обстоятельств, приведших к наступлению страхового случая фактически были окончены 22.10.2009, в связи с чем согласно пункту 15.9.2 Общих условий страхования истец не вправе требовать выплаты процентов ранее даты 22 октября 2009 года.

С учетом применения двухлетнего