Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А19-424/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело №А19-424/2012

«2» июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей: Доржиева Э.П., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тулунский» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2012 года по делу №А19-424/2012 по заявлению Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тулунский» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области о признании незаконным решения №02-06/101 от 15 сентября 2011 года (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тулунский», зарегистрированный в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1023801972479, ИНН 3816000770, место нахождения: Иркутская область, г.Тулун, ул.Урицкого, 9А, (далее – ОВО МО МВД России «Тулунский», учреждение), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043801972433, ИНН 3816007101, место нахождения: Иркутская область, г.Тулун, ул.Гидролизная, 2А, (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения №02-06/101 от 15 сентября 2011 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2012 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужил вывод суда первой инстанции о правомерности доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих пени и налоговых санкций, поскольку средства, полученные ОВО МО МВД России «Тулунский» в рамках договоров по охране имущества (объектов) юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг, и соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, установленном главой 25 Налогового кодекса РФ.

При этом суд первой инстанции, отклоняя доводы заявителя, указал, что отнесение Налоговым кодексом РФ к доходам указанных платежей не поставлено в зависимость от того, являются ли они доходом соответствующего бюджета или нет. Полученные денежные средства подлежат перечислению в федеральный бюджет после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.   

Судом установлено, что суммы полученного дохода и произведенных расходов, связанных с деятельностью, облагаемой налогом на прибыль организаций, определены инспекцией на основании представленных учреждением в ходе проверки документов, исследованных также судом в ходе судебного разбирательства, в отношении расчета которых заявителем возражений не представлено. Арифметические расчеты пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и авансовых платежей по налогу судом проверены и признаны обоснованными. С учетом снижения вышестоящим налоговым органом размера налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в десять раз судом не установлено оснований для их снижения в большем размере.          

Судом первой инстанции также отклонены доводы заявителя о доначислении инспекцией налога на прибыль организаций за 2008 год за пределами установленных законом сроков давности, установив, что налоговый орган правомерно на основании пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса РФ включил в проверяемый в рамках выездной налоговой проверки период три календарных года (включая 2008 год), предшествующих году проверки. При этом срок давности привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль за 2008 год также признан судом соблюденным, поскольку данный срок исчисляется со дня окончания налогового периода – 01.01.2009.         

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОВО МО МВД России «Тулунский» обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного об удовлетворении требований, ссылаясь на следующее.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 321.1 Налогового кодекса РФ, норм Закона РФ от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции», Федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год. 

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отклонил его доводы о том, что деятельность подразделения вневедомственной охраны не является предпринимательской деятельностью бюджетного учреждения, поскольку услуги вневедомственной охраны по обеспечению безопасности имущества собственников относятся к услугам, возложенным на государственные органы, исполнение которых является прямой обязанностью органа внутренних дел.

В соответствии с положениями Закона РФ от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» милиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации. Функция по оказанию платных услуг возложена на органы внутренних дел (подразделения вневедомственной охраны) в целях реализации их компетенции по охране имущества юридических и физических лиц и общественного порядка, а средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны, являются неналоговыми доходами федерального бюджета, что закреплено в статьях 41, 42, 46 Бюджетного Кодекса РФ.

Заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что в силу статьи 1 Налогового кодекса РФ только Налоговый кодекс РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах и сборах образуют законодательство о налогах и сборах. Следовательно, ссылка в решении суда на нарушения подразделением вневедомственной охраны Федеральных законов о Федеральном бюджете в проверяемом периоде в части обязанности уплаты налога на прибыль неправомерна.

В соответствии со статей 24 Федерального закона от 19.12.2006 №283-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год», статьей 6 Федерального закона от 24.07.2007 №198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов», статьей 6 Федерального закона от 24.11.2008 №204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов», действительно устанавливают обязанность по уплате налогов и сборов, установленных законодательством Российской Федерации, вместе с тем не содержат положений, устанавливающих обязанность подразделения уплачивать налог на прибыль организаций.         

Подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел переведены на содержание за счет бюджетных средств с одновременным зачислением платы, поступающей по договорам за услуги охраны, в доход федерального бюджета. Все средства, получаемые по договорам на охрану имущества, перечисляются в установленном порядке в доход федерального бюджета для выполнения планового задания по сбору доходов федерального бюджета.  

Порядок формирования цен на услуги отделов по охране объектов регламентируются внутренними документами МВД России, сами подразделения не вправе самостоятельно решать данные вопросы. 

Таким образом, учитывая действующий порядок ведения налогового учета и исчисления налога на прибыль бюджетными учреждениями (статья 321. 1 Налогового кодекса РФ), в подразделениях вневедомственной охраны отсутствует налоговая база для исчисления налога на прибыль организаций.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения. 

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 25.05.2012.

Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения начальника №22 от 23.05.2011 (т.2, л.д.95-96) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны при ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе,  налога на прибыль организаций, за период 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №02-06/22 от 12.08.2011 (т.1, л.д. 22-49, т. 2, л.д. 101-128), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений. Справка о проведенной выездной налоговой проверке №02-06/22 составлена 22.07.2011 и в этот же день вручена начальнику отдела (т.2, л.д. 62-63).

Акт проверки вручен законному представителю налогоплательщика 12.08.2011 (т.2, л.д. 128), на акт проверки в инспекцию представлены возражения.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 15 сентября 2011 года на 15 час. 00 мин., о чем налогоплательщик извещен уведомлением №02-06/72 от 12.08.2011, врученным начальнику Отдела 12.08.2011 (т.2, л.д.52).

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки и возражений на акт проверки, при надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения, в присутствии его уполномоченного представителя по доверенности Поповой О.В. (т.2, л.д. 148), заместителем руководителя Инспекции принято решение №02-06/101 от 15 сентября 2011 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1, л.д.69-97), согласно которому Отдел вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тулунский» (в связи с переименованием учреждения) привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций за 2008-2010 годы в виде штрафа в общем размере 352 100 руб.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 15.09.2011 за неуплату налога на прибыль организаций в общей сумме 479 561 руб. 99 коп.

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008-2010 годы в сумме 1 760 500 руб.

Отдел вневедомственной охраны МО МВД России «Тулунский» в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловал решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого №26-16/09028 от 22.11.2011 решение налогового органа изменено путем изложения пункта 1 резолютивной части решения о привлечении учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в общем размере 35210 руб., с учетом установления обстоятельств, смягчающих ответственность, и уменьшением размера санкций в десять раз.

В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.1, л.д. 119-123).

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований учреждения подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что основанием для доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих пени и налоговых санкций послужил вывод Инспекции о том, что Отдел, оказывая охранные услуги юридическим и физическим лицам, полученные от указанной деятельности доходы не включал в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела деклараций по налогу на прибыль, заявитель в 2008-2010 годах не учитывал для целей налогообложения налогом на прибыль доходы от оказания услуг по охране имущества (объектов) юридических и физических лиц и не учитывал расходы, понесенные в связи с указанной деятельностью.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом, исходя из представленных на проверку первичных документов (в том числе договоров на оказание услуг, счетов-фактур, актов о стоимости услуг, приходных кассовых ордеров) установлена стоимость оказанных заявителем в проверяемом периоде услуг, подлежащих обложению налогом на прибыль, в том числе: за 2008 год – 23 682 767 руб., за 2009 год – 24 038 451 руб., за 2010 год - 23 029 980 руб. В материалы дела налоговым